51. רבינוביץ מוסיף וטוען כי העסקה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, הייתה כרוכה בדרגה גבוהה של סיכון ובייחוד כך לגבי מעמד החתימה עצמו. הרבה דברים יכולים היו להשתבש בדרך: עו"ד פרי יכול היה לעמוד על כך שהפטריארך יחתום בפניו, כפי שמתחייב בחוק; הפטריארך יכול היה להתנגד לביקור המשונה בחדרו; ויינרוט או תנורי יכולים היו לעמוד על הדרישה להיות נוכחים אף הם במעמד החתימה; וכן הלאה וכן הלאה. ניתן לתאר אירועים שונים שעלולים היו לקרות ואשר היו עלולים להכשיל את המזימה. קשה להאמין, כך הטענה, שהמערערים היו פועלים ברמת סיכון כה גבוהה.
52. אכן, התפתחויות שונות יכולות היו להכשיל את הוצאת המזימה אל הפועל. ואולם, אם כך היה קורה, תמיד ניתן היה לתת את אותו תירוץ שניתן בדיעבד, לפיו הפטריארך מתכחש לסיכומים שהושגו מראש. הרבה מאוד היה מונח על כף המאזניים בפרשת מרמה סבוכה זו. גם אם המזימה לא הייתה מצליחה, האפשרות שניסיון המרמה היה נחשף – אינו גבוה. זאת ועוד: כפי שקבע בית המשפט המחוזי, רבינוביץ בנה על
--- סוף עמוד 33 ---
כך שדבר העסקה לא ייוודע משך שנים רבות. הפטריארך היה מבוגר וחולה, רבינוביץ הצליח לעטוף את העסקה במעטפות סודיות, וכפי שראינו – הברחת הכספים מן הארץ נעשתה באופן מידי. על כן דרגת "ההימור" שנטל על עצמו רבינוביץ, אינה צריכה להכריע ולהובילנו למסקנה שונה מזו שהגיע אליה בית המשפט המחוזי. אכן, הייתה זו מרמה מתוחכמת שהצריכה לא מעט תעוזה, ואולם קביעותיו של בית המשפט לגבי רבינוביץ מקובלות עלינו.
53. לאור התוצאה אליה הגענו נותר לנו לדון בערעור המדינה על קולת עונשו של רבינוביץ. המדינה טוענת כי בנסיבות העניין היה מקום להחמרה עם רבינוביץ, אשר היה לו חלק מרכזי באותו מעשה זדוני, הפוגע באינטרסים חיוניים של המדינה. נטען כי במעשיהם פגעו רבינוביץ ומורגנשטרן במרקם היחסים הרגיש שבין מדינת ישראל לבין הפטריארכיה, הכרוך גם במערכת היחסים עם הרשות הפלסטינית. המדינה סבורה כי אלמלא גילו ומצבו הבריאותי הקשה של רבינוביץ היה ראוי להטיל עליו עונש מאסר "דו ספרתי". המדינה טוענת כי המשקל שיש ליתן למצבו הבריאותי של רבינוביץ וגילו המתקדם, צריך להיקבע בהתחשב בחומרת העבירות ובעובדה שגם בעת ביצוע המעשים היה רבינוביץ מבוגר וחולה, ויש להתחשב באינטרס הציבורי להרתיע בפני עבירות "צווארון לבן" אשר חלק ניכר מהן מבוצעות על ידי אנשים מבוגרים. בנוסף, נטען כי מצבו הבריאותי של רבינוביץ נבחן על ידי שלטונות בתי הסוהר ונמצא כי אין מניעה להטיל עליו מאסר בפועל.