יש מקום לביקורת של ערכאת הערעור על ממצאים שבעובדה, כאשר אלו מתבססים על שיקולים שבהיגיון או סבירותה של העדות ביחס למכלול הראיות ....... שנית, מסקנות שהסיקה הערכאה הדיונית מן העובדות שהוכחו – להבדיל מקביעת העובדות עצמן – חשופות אף הן לביקורתה של ערכאת הערעור (ע"פ 50/59 פרדלמן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד יג 802 (1959); ע"א 31/61 לוין נ' פלברבוים, פ"ד טו 1816 (1961), 1819; ע"א 43/83 עזבון כהן נ' ליננברג, פ"ד לח(3) 488 (1984), 493; ע"פ 2439/93 זריאן נ' מדינת ישראל, פ"ד מח(5) 265 (1994))...."
הנה כי כן, בקביעת העובדות עצמן אין בית המשפט שלערעור נוטה להתערב; נטייתו להתערב במסקנות ההגיוניות העולות מן העובדות רבה יותר. והנה, בחינת טענות המערערים מקרוב מעלה כי רובן המכריע עוסק דווקא בטענות המועלות כנגד עובדות הבסיס, מהן הסיק בית המשפט את מסקנותיו. תחת "הכותרת" שלעניין מסקנות מראיות נסיבתיות אין יתרון לערכאה המבררת, מבקש למעשה רבינוביץ התערבות בעובדות. שוב ושוב מבקש רבינוביץ כי נקבל גרסאות שנדחו על ידי בית המשפט המחוזי, לאחר שנמצא כי מדובר בגרסאות בלתי אמינות. עניין זה עובר כחוט השני בטענותיו.
העסקאות המדומות
7. כפי שצוין לעיל, ההליך שלפנינו נוגע לשלוש עסקאות שנעשו כביכול לגבי קרקעות השייכות לפטריארכיה. העסקה המדומה הראשונה היא לגבי קרקעות בשכונות רחביה וטלביה בירושלים; העסקה המדומה השנייה נוגעת לקרקעות בבית שמש; והעסקה המדומה השלישית נוגעת לקרקעות במתחם הרכבת בירושלים. עתה נרחיב לגבי העסקאות השונות.
קרקעות ירושלים
8. מדובר בשטח של כ-520 דונם, באזור רחביה וטלביה, אשר הוחכר כאמור, באמצע המאה הקודמת על ידי הפטריארכיה לקק"ל לתקופה של 99 שנים, עם אופציה להארכה בתנאים שעל הצדדים היה לסכמם עם תום תקופת החכירה. קק"ל העבירה את זכויות החכירה בקרקעות למינהל מקרקעי ישראל, אשר החכיר אותם מצידו בחכירת משנה לצדדים שלישיים. על הקרקעות נבנו בתים ובהם דירות מגורים רבות. במרוצת
--- סוף עמוד 7 ---
הזמן, התגלה כי מנהל מקרקעי ישראל טעה והחכיר את הקרקעות בחכירת משנה לתקופות העולות על תקופת החכירה המקורית. המדינה וקק"ל ביקשו להסדיר את תנאי החכירה לעתיד לטווח ארוך. היה חשש לגבי קשיים שעלולים להיווצר בבוא העת לחידוש החכירה, וזאת בשל לחצים פוליטיים שהופעלו על מי שהיה אז הפטריארך, הפטריארך דיאודורוס קריבליס, מצד גורמים פרו פלסטיניים. הפטריארך היה אז קשיש וחולני והוא נפטר עוד לפני תחילת ההליכים בתיק זה. בית המשפט המחוזי קבע כי עובדה זו עמדה לנגד עיניהם של המערערים שעה שתכננו את העסקאות האמורות ועל כך עוד נעמוד בהמשך.