(ב) סעדה זיהתה את החתימות על נספחי החוזה (עמ' 61 שורות 23 – 32 ועמ' 62 שורות 1 – 12; עמ' 77 שורות 22 ו-29 – 31; עמ' 78 שורה 1 ו-18 לפרוטוקול).
53. אכן, בחקירה החוזרת העידה סעדה כי אינה מזהה ארבע מן החתימות בראשי תיבות המתנוססות בעמודים 1 – 4 לחוזה נספח 10 לתצהיר הנתבע (ראו עמ' 115 שורות 10 – 28 לפרוטוקול); מנגד, זיהתה סעדה את חתימתה בראשי תיבות בתחתית העמוד החמישי של החוזה וכן חתימתה המלאה בעמ' השישי לחוזה (עמ' 116 שורות 3 – 11 לפרוטוקול). אדגיש כי נוח היה לסעדה לעיין בחוזה דנן בלא להיעזר במשקפיה (עמ' 115 שורות 17 – 24 לפרוטוקול. ראו במיוחד דיסק החקירה השני הנ"ל, ממונה 2:03:30 ועד מונה 2:03:52. ראו גם ממונה 2:04:45 ועד מונה 2:05:08, שם רואים את שאינו נאמר בפרוטוקול: סעדה בוחנת אחד מעמודי המסמך ללא משקפיים, מרכיבה את משקפיה ולאחר מספר שניות – מורידה אותם וממשיכה לבחון עמוד זה בלעדיהם.
בהמשך, היא מזהה את חתימתה בראשי תיבות (הפעם רק) בעמוד החמישי של החוזה – מונה 2:05:35 עד מונה 2:05:41 בדיסק החקירה השני הנ"ל, וכן – חרף התנגדות עו"ד ארז – מזהה סעדה גם את חתימתה המלאה בעמוד השישי של החוזה – מונה 2:05:41 עד מונה 2:06:00 לדיסק החקירה הנ"ל).
54. העדר הזיהוי של החתימה בראשי תיבות בעמודים 1 עד 4 לחוזה המכר, תוצאת החקירה החוזרת, הוא בעל משקל זעום עד אפסי, במיוחד בשל זיהוי כל החתימות בחקירה הנגדית. יתר על כן. בחקירה החוזרת אישרה סעדה, כאמור, כי היא חתומה בראשי תיבות על העמוד החמישי ובחתימה מלאה על העמוד השישי של חוזה המכר. גם זיהוי מצומצם זה הוא בעל משמעות רבה ביותר (ראו פסקאות 59 – 62 להלן). חשוב להדגיש כי המומחית מטעם התובעים, הגב' גבאי, אישרה כי כל החתימות על החוזה "כתובות בדיו במקור" (סעיף 1 (ה) בעמ' 4 לחוות הדעת מיום 9.4.13) ואף העידה בחקירה הנגדית כי הן נעשו בדיו בצבע כחול ובעט כדורי (עמ' 459 שורה 25 ועמ' 460 שורות 4 – 5 לפרוטוקול).
--- סוף עמוד 26 ---
55. לאור האמור לעיל, אני קובע אפוא כממצא עובדתי שסעדה חתמה על כל אחד מעמודי החוזה ועל כן, זיהתה את כל חתימותיה.
56. סעדה אישרה כי ההתקשרות נוהלה עבורה על ידי אאידה (סעיף 9 רישא לתצהיר העדות הראשית של סעדה). היא חתמה על החוזה לאחר שאאידה הסבירה לה על מה היא חותמת (עמ' 78 שורות 2 – 15 לפרוטוקול). לשון אחר: לפנינו "חתימה מדעת". סעדה אכן העידה כי לא רצתה למכור את הנכסים (למשל עמ' 59 שורה 12 לפרוטוקול) אך ככל הנראה נענתה לרצונן של וידאד ואאידה למכור (עמ' 59 שורות 28 – 31 ועמ' 60 שורה 1 לפרוטוקול). אין צריך לומר כי דיני החוזים קובעים שגילוי הדעת החיצוני, כפי שבא לידי ביטוי בהתנהגות ובמעשים, הוא המכריע; דברים שבלב אינם דברים.