(ב) וידאד ׁ(אמהּ החורגת של סעדה), נפטרה בשנת 1990 (ראו תעודת הפטירה נספח 10 לתצהיר עדותו הראשית של מר לקפיש). התובעים טענו כי יורשי וידאד הם: סעדה (התובעת 1), ניצי (התובעת 2), אאידה ז"ל (להלן: אאידה") ואלחנדרו מיטרי (שאינו נמנה על התובעים). אאידה נפטרה בשנת 2002 ויורשיה הם התובעים 3 – 5, היינו: שני בניה ובעלה (צו הירושה צורף כנספח ג' לתצהיר עדותו המשלים של עו"ד לקפיש מיום 27.3.11).
6. התובעת 6 והתובעים הזרים כרתו בחודש אוגוסט 2010 חוזים שלפיהם התובעת 6 רכשה (או: התיימרה לרכוש) את זכויות התובעים הזרים בנכסי המקרקעין דלעיל (החוזים צורפו כנספח א' לתצהיר עדותו המשלים של עו"ד לקפיש, מיום 27.3.11). עסקה זו נעשתה נוכח טענת התובעים הזרים כי סעדה ווידאד מעולם לא מכרו לנתבע את זכויותיהן בנכסים. שאלת תוקפה (הקנייני או האובליגטורי) של עסקת הרכישה על ידי התובעת 6 אינה עומדת להכרעה בהליך הנוכחי.
7. הנתבע הינו עו"ד בישראל מזה כ-42 שנים (לעת הזו).
8. מלכתחילה, הוגשה התובענה גם נגד לשכת רישום המקרקעין תל-אביב-יפו ונגד פקידת הסדר המקרקעין במחוז תל-אביב. הללו הגישו תגובה לבקשה לסעד הזמני, אליה צירפו תעודות עובד ציבור שכללה 23 נספחים. בישיבת 19.10.10 הוסכם כי התובענה תידחה נגד נתבעים אלה, נוכח הצהרתם כי יכבדו כל החלטה שתינתן ונוכח הסכמתם להמציא לצדדים את נספחי תגובתם, ובפסק דיני החלקי כך הוריתי.
ההתקשרות
9. בשנת 1983 ביקר הנתבע בצ'ילה שלוש פעמים, כדלקמן: פעם אחת בחודש פברואר או מרס; פעם שנייה בחודש אוגוסט 1983; פעם שלישית בחודש ספטמבר 1983. בכל אחד מביקוריו אלה, נפגש הנתבע עם התובעים הזרים, או מי מהם, בין היתר.
10. אין חולק כי במהלך הביקור בחודש אוגוסט 1983, נחתם חוזה בין הנתבע, מצד אחד, לבין וידאד (ע"י מיופת כוחה אאידה לפי ייפוי הכוח מיום 4.8.83, ראו נ/3) וסעדה, מצד שני. אין חולק כי החוזה הכיל שישה עמודים (וכן נספחים). מעמד החתימה על החוזה היה בביתה של אאידה. אין
--- סוף עמוד 6 ---
חולק כי אאידה הייתה בעלת השכלה משפטית (גם אם לא הוסמכה כעורכת דין), שכן למדה בפקולטה למשפטים באוניברסיטת סנטיאגו בין השנים 1948 – 1953 (ראו המוצג ת/39).
11. לאחר כריתת החוזה (בחודש אוגוסט 1983), ביקר הנתבע פעם נוספת (שלישית) בסנטיאגו, צ'ילה. ביקור זה היה בשלהי חודש ספטמבר 1983. אין חולק כי במהלך ביקור זה, וביתר דיוק: ביום 21.9.83, חתמה וידאד על מסמך מסוים (נספח 23 לתצהיר עדותו הראשית של הנתבע. תוכן המסמך אינו רלוונטי בהקשר הנוכחי. איזכורו נועד לאשש את תאריך המפגש עם וידאד בביקורו השלישי של הנתבע בצ'ילה).