(ב) "חוות דעת מומחה פורנזי בקשר ל'הסכם המכר' משנת 1983";
(ג) חוות דעת שמאי מקרקעין "שיעריך את שווי הנכסים נשוא ייפוי הכוח ו'הסכם המכר' משנת 1983, נכון לחודש אוגוסט 1983 ו/או לשנת 1995, ככל שיידרש".
הנתבע התנגד לכך, בעיקר משום שהמועד להגשת חוות הדעת חלף, הן על פי הדין והן על פי החלטת בית המשפט בדבר הגשת תצהירים, ואין הצדקה עניינית לאפשר הגשת חוות הדעת, מה גם שיש בהן משום הרחבת חזית וסתירה לטענות עובדתיות שבתצהירי התובעים. בהחלטתי מיום 6.11.12 קבעתי כי "... ניתן להתיר הגשת חוות הדעת המבוקשות, אלא שלא יהא בכך משום היתר להרחבת חזית ההתדיינות כפי שזו עולה מכתבי הטענות בכלל או משום הוספה של טענות חדשות לכתב התביעה בפרט" (עמ' 154 לפרוטוקול). התובעים הגישו ארבע חוות דעת מטעמם והנתבע הגיש (בצמידות למועד ההוכחות) שלוש חוות דעת מטעמו.
19. קוימו לפניי 11 ישיבות הוכחות (שתיים מהן, כאמור, בצ'ילה). בישיבות אלה נחקרו 11 העדים הבאים מטעם התובעים: סעדה, התובעים 4 ו-5, עו"ד לקפיש (שהגיש תצהירים אחדים: 7.10.10 (בתמיכה לבקשה למתן צו מניעה זמני והוא מהווה תצהיר העדות הראשית); 18.10.10 (בתמיכה לתשובה לתגובה למתן צו מיעה זמני); 27.3.11 (תצהיר משלים); 13.9.11 (תצהיר משלים)) והגב'
--- סוף עמוד 9 ---
פנינה אריאלי (שתצהירה צורף לחוות דעת מר רוזנגרטן). כמו כן, נחקרו המומחים הבאים, אשר הגישו חוות דעת: מר אמנון בצלאלי, מר אבנר רוזנגרטן והגב' רחל גבאי (בנוגע לבדיקת מסמכים); מר משה סעד (שמאי מקרקעין); מר אלברטו מודק (לגבי הדין הצ'יליאני). כמו כן, העיד לפניי מטעם התובעים עו"ד יעקב פרנקו אשר לא הגיש תצהיר עדות ראשית. הנספחים שצורפו לתצהירי העדות הראשית, נתקבלו לראייה וסומנו על פי האמור בתצהירים. התובעים הגישו במהלך הדיון את המוצגים ת/1 – ת/40 כראייה מטעמם.
מטעם הנתבע העידו 8 העדים הבאים: הנתבע (שהגיש 3 תצהירים: 17.10.10 – בתמיכה לתגובה לבקשה למתן צו מניעה זמני; 29.5.11 – תצהיר העדות הראשית; 14.12.11 – תצהיר משלים), עו"ד זאב הרטבי, גב' רבקה ברון (פקידה במשרד עוה"ד סוכובולסקי-הרטבי), מר משה לִיזֶמֶר (שכיהן כקונסול ישראל בצ'ילה בשנת 1983) וד"ר צבי לניר. כמו כן נחקרו המומחים הבאים אשר הגישו חוות דעת: הגב' שולי קרגולה (שמאית מקרקעין); הגב' איה שוחט (בנוגע לכתבי-יד); מר פיליפה אוסה (לגבי הדין הצ'יליאני). הנספחים שצורפו לתצהירי העדות הראשית, נתקבלו לראייה וסומנו על פי האמור בתצהירים. הנתבע הגיש במהלך הדיון את המוצגים נ/1 – נ/46 כראיה מטעמו.