שתי ישיבות ההוכחות שקויימו בצ'ילה הוסרטו בוידאו (שלושת הדיסקים מצויים בתיק) ותומללו. יתר ישיבות ההוכחות והסיכומים הוקלטו (דיסקי השמע מצויים אף הם בתיק) ותומללו.
20. פרט לעדים שנשמעו כאמור, הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית של עדים שבסופו של דבר לא הובאו לחקירה, ואלה הם: התובע 3; מר אסף דהרי (מטעם התובעים, ש לגביו ניתן צו הבאה ובוטל לבקשתם); מר אדי גורולובסקי; גב' סוזנה אלכסנדרוביץ' (מטעם הנתבע). פשיטא שתצהירים אלה אינם מהווים ראייה. הם הוחזרו למגישיהם.
תיחום יריעת המחלוקת
הרחבת חזית פסולה
21. נושאים אחדים שהועלו במהלך הדיון הם בגדר הרחבת חזית, אשר לא ניתן להכשירם כפלוגתה. בכך אני מכוון, למשל, לטענה כאילו ההתקשרות החוזית (היינו: הן החוזה והן יפויי הכוח הבלתי חוזרים) שבין סעדה ווידאד מצד אחד לבין הנתבע מצד שני, ניתנת לביטול מחמת עושק. עילת העושק אינה מפורטת בכתב התביעה. אכן, כתב התביעה מזכיר את המילה "עושק" (ראו סעיפים 1 ו-9 לכתב התביעה), אולם אין בכך כדי להעמיד לדיון את הטענה כי ההתקשרות ניתנת לביטול מחמת עילת העושק שיסודותיה מנויים בסעיף 18 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973 (להלן: "חוק החוזים (חלק כללי)"). יתר על כן, אין לסבור כי ניצבים אנו לפני שינוי משקלה של טענה ולא לפני הרחבת חזית (השוו למשל ע"א 544/10 פלונית נ' עיריית כפר קאסם, ניתן ביום 12.3.13, פורסם במאגר נבו; ע"א 9123/05 אדמוב פרוייקטים (89) בע"מ (בפירוק מרצון) נ' סיטי סטייט מקבוצת אלפו בע"מ, [פורסם בנבו] ניתן ביום 25.10.07). אין צריך לומר כי יסודותיה העובדתיים של עילת העושק גם לא מצאו ביטוי בתצהיר עדותה הראשית של סעדה. כך, למשל, לא נטען בו דבר וחצי דבר לגבי תנאי החוזה. מכאן, שסוגיית שווי המקרקעין אף היא אינה מהווה
--- סוף עמוד 10 ---
פלוגתה, ככל שהיא נועדה להראות כי תנאי ההתקשרות החוזית "...גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל", כאמור בסעיף 18 לחוק החוזים (חלק כללי).
22. התובעים העלו טענות שונות נגד הנתבע, אשר לא היו נחוצות לדיון, כגון טענה כי התנהלותו היא כשל ארגון ביון חשאי וחרף היותו עו"ד במשך עשרות שנים שנים – אין עליו מידע באינטרנט; טענה בדבר מעורבותו כנתבע במספר פרשיות מרמה ומעשי נוכלות (ראו למשל סעיף 2 לתצהירו של עו"ד לקפיש מיום 13.9.11); היותו מקושר לגורמים עברייניים (סעיף 10 לתצהיר הנ"ל); טענה הרומזת לכך שהנתבע אחראי ל"תופעות מוזרות" שנתרחשו (לפי הטענה) בסביבת עו"ד לקפיש, ובהן האזנות סתר לטלפונים, הטמנת מכשירי ציתות, ריגול אינטרנטי ופריצת מחשב מרחוק (ראו באופן כללי סעיפים 2 – 13 לתצהיר העדות המשלים של עו"ד לקפיש מיום 13.9.11).