(ו) לאחר שבוטל העיקול העביר עו"ד תורג'מן לידיו הנאמנות של עו"ד יעקב ברטלר ז"ל את התשלום השני על-חשבון התמורה, ובהמשך, גם את התשלום השלישי.
(ז) המשכנתה שהייתה רשומה על המקרקעין לטובת עו"ד מוזס הוסרה ביום 3.7.00.
(ח) לאחר הסרת המשכנתה נרשמו עיקולים בגין חובות מס על המקרקעין, ועו"ד תורג'מן פעל להסירם. חלק מהעיקולים הוסרו וחלקם לא. משכשלו נסיונותיו להסיר את העיקולים באמצעות החברה – הגיש עו"ד תורג'מן תביעה נגד החברה ונגד אוקן (נספח "מו" לתצהיר), וביום 21.11.00 ניתן נגדם פסק-דין בהעדר הגנה. נסיונות לגביה מהחברה עלו בתוהו.
(ט) אשר לטענות שהועלו נגדו – טוען עו"ד תורג'מן שאין בהן ולא כלום. לטענתו, במהלך יולי 2001 פנה אליו מר שולץ וביקש ממנו לבדוק אפשרות לשעבד את זכויותיו בחלקה לצורך קבלת הלוואה מבנק. הבנק דרש חתימה של החברה על מסמכים מסויימים, וכן חתימה של אוקן כמיופה-כוח של המנוח על בקשה לרישום הערת אזהרה לטובת הבנק. לשם כך שלח מר שולץ את אוקן למשרדו של עו"ד תורג'מן. עו"ד תורג'מן סרב לאמת
--- סוף עמוד 26 ---
את חתימת החברה, והסכים רק לאמת את חתימתו של אוקן כמיופה כוחו של המנוח, על-סמך ייפוי הכוח. בסמוך למועד זה ניתק הקשר עם עו"ד יעקב ברטלר ז"ל.
(י) עו"ד תורג'מן ניסה לעודד את מר שולץ לפעול בדרכים שונות כדי להביא לסיום העיסקה, אולם מר שולץ לא שעה להצעותיו.
8. השלמת התמונה הדיונית
(א) כאמור, המבקשים תמכו את התובענה בתצהירים מטעם המנוח והמבקשת.
בישיבת 28.5.03 הגיע המנוח לבית-המשפט לשם חקירה על תצהירו, אך בשל מצבו המנטלי (הוא לא זיהה אפילו את בא-כוחו, וציין שוב ושוב שאינו רואה) הוברר שלא ניתן לחקרו. תצהירו נמשך על-ידי בא כוחו, והוא אינו משמש ראיה. מטעם המבקשים העידה המבקשת עצמה, בלבד, ומטעם המשיבים העידו: אוקן, מר שולץ, עו"ד שמואל ברטלר, עו"ד מוזס ועו"ד תורג'מן. לא הובא מטעם המבקשים כל עד חיצוני, ואל עובדה זו אתייחס בהמשך. לא התבקש גם כל היתר להזמין עד חיצוני.
(ב) חרף החלטותיי (מיום 5.7.04, ומיום 28.12.04) – לא הגישו אוקן והחברה את סיכומי טענותיהם.
(ג) ב"כ הבנק וב"כ המבקשים הגיעו להסדר דיוני שלפיו אין ביניהם מחלוקת בעניין תום ליבו של הבנק והוסכם שב"כ הבנק יהיה רשאי לחקור את עדי הצדדים, ככל שירצה לעשות כן. ההסדר הדיוני קיבל תוקף של החלטה, ביום 22.5.03. ב"כ הבנק לא חקר את עדי הצדדים.