וסעיף 10 להסכם 1999 הקובע:
"במעמד חתימת הסכם זה, חותם המוכר על ייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר לפיו הוא מייפה את כוחו של מר אלן אוקן, לפעול בשמו ובמקומו
--- סוף עמוד 46 ---
בכל הנוגע לממכר, כולל רישום הזכויות לקונה וכולל שעבוד הממכר לפי דרישה ו/או בקשה בכתב של הקונה."
סעיף זה, המגדיר את הזכות המובטחת על-פי ייפוי הכוח, מסמיך את אוקן במפורש לבצע כל פעולה בשם המבקש בכל הנוגע לממכר. כך ניתן ללמוד מלשון ההסכמים, וכך הסיקה שולץ – כדין.
מכל מקום, המבקשים לא עמדו בנטל להוכיח שהמנוח התכוון להעניק לאוקן זכות מסוייגת, או שהצדדים הסכימו אחרת. גם אם ייפוי הכוח עצמו אינו מכיל הוראה מפורשת המאפשרת לאוקן לרשום הערות אזהרה לטובת צדדים שלישיים – הרי שהזכות נובעת מההסכמים עצמם, ואין לקבל את טענת המבקשים הנסמכת על ניסוח עמום שלהם.
10. טענות נוספות שהעלו המבקשים
כאמור, המבקשים צרפו לתובענה את משיבים 5-9, הגם שלא נתבקש נגדם כל סעד.
די היה בדיון דלעיל כדי לדחות את התובענה ביחס לסעדים המבוקשים בה. ולמרות זאת, לא אעשה מלאכתי קלה ואדון גם בחלק מהטענות המועלות נגד משיבים 5-9; דיון שהתוצאה הנובעת ממנו אך מחזקת את התוצאה שאליה הגעתי לעיל.
(א) טענות המבקשים נגד עו"ד יעקב ברטלר ז"ל
ב"כ המבקשים הקדיש את חלקו הארי של סיכומיו (עמ' 3-18) להתנהלות עו"ד יעקב ברטלר ז"ל. הסיבה האמיתית לכך הובררה כאמור במהלך חקירת המבקשת. לאחר בחינת חומר הראיות, שוכנעתי שאין ממש בטענות המבקשים, ושעו"ד יעקב ברטלר ז"ל לא התרשל או הפר חובות כלשהן כלפיהם.
עו"ד יעקב ברטלר ז"ל לא ייצג את המבקשים בעיסקת החליפין. המבקשת לא שילמה לעו"ד יעקב ברטלר ז"ל בגין שירותיו, ולא ניתן לו בשום שלב ייפוי כוח. בהסכם גפני (מש(3)/1) נכתב כי עו"ד יעקב ברטלר ז"ל לא ייצג את המבקשים. גם בחקירתה השיבה המבקשת שהיא לא התייעצה עם עו"ד יעקב ברטלר ז"ל בקשר לעיסקה, וכי "רק אני ואלן ידענו" (עמ' 20-24 לפרוטוקול ישיבת 9.12.03). לעומת זאת, היא התייעצה עם עורכי-דין אחרים. בנוסף לכך, סעיף 6(י) להסכם רכישת המשרדים קובע באופן חד-משמעי:
"הקונים מאשרים כי עוה"ד הודיעו להם שהם מייצגים את המוכרת בעיסקה זו, והם מצהירים כי ניתנה להם האפשרות וההזדמות למנות
--- סוף עמוד 47 ---
עו"ד מטעמם כדי שיטפל בבדיקת המכר עבורם, בבדיקת החוזה וברישום האולם על שמם."
המבקשת טענה בתצהירה שהיא רחשה לאוקן אמון מוחלט, ומטעם זה לא שכרה שירותי עו"ד. לא ניתן להסיק מ"הבנתה" זו שעו"ד יעקב ברטלר ז"ל ייצג אותה; הבנה שהיא מגמתית ביותר, ושיש לקחת אותה בעירבון מוגבל. טענתה זו נדחית אפוא.