3. שולץ התחייבה לרשום משכנתה כלפי הבנק להבטחת הלוואה שנטלה ממנו. יועציו המשפטיים של הבנק ניסחו מסמך שכותרתו "הוראות בלתי חוזרות" (נספח "כא" לתובענה), ושלפיו ניתנה הסכמתם של שולץ ושל המנוח לרישום משכנתה ראשונה ללא הגבלה בסכום על זכויות המנוח במקרקעין לטובת הבנק. ביום 9.8.01 חתמה
--- סוף עמוד 13 ---
שולץ על המסמך, ואוקן חתם עליו בשם המנוח, מכוח ייפוי הכוח. חתימת אוקן אושרה על-ידי עו"ד יהודה תורג'מן, המשיב 9 (להלן:- "עו"ד תורג'מן"). המבקשת טוענת שעו"ד תורג'מן לא שם ליבו לעובדה שייפוי הכוח אינו מכיל הרשאה לחתום על התחייבות כגון דא. ביום 15.8.01 נרשמה הערת אזהרה על זכויות המנוח במקרקעין לטובת הבנק בגין התחייבות שולץ לרישום משכנתה (נסח צורף כנספח "כב" לתובענה).
(כ) לנוכח האמור לעיל, שלח ב"כ המבקשת למשיבים 1-4, ביום 30.4.02, הודעה על ביטול הסכם רכישת המשרדים, הסכם 1999 והסכם הוויתור, ודרש הסכמתם למחיקת הערות האזהרה שנרשמו על זכויות המנוח במקרקעין (להלן:- "הודעת הביטול", נספח "כג" לתובענה).
משלא ניתנה הסכמת המשיבים 1-4 למחיקת ההערות כאמור, הוגשה תובענה זו.
(כא) בשלב הראשון הוגשה התובענה אך ורק נגד משיבים 1-4, אולם מאוחר יותר, הוגשה תובענה מתוקנת הכוללת את כל המשיבים, למרות שלגבי משיבים 5-9 לא התבקש כל סעד אופרטיבי. ב"כ המבקשים הבהיר בישיבת 22.5.03 שהצדדים הנוספים צורפו לתובענה כדי לאפשר בירור יעיל של הסכסוך ולמנוע הכרעות סותרות, ובסיכומיו – (סע' 142-146) מבהיר הוא, שאם תדחה תובענת המבקשים כלפי המשיבים 1-4 תהיינה להם תביעות וטענות רבות כלפי משיבים 5-8 בגין אובדן רכושם וצירופם נועד לתת להם יומם בהתדיינות זו שלתוצאותיה תהיה השפעה ישירה ומהותית על ההתדיינות העתידית.
3. תגובת המשיבים 1-2
אוקן, שאינו מיוצג בהליך זה, הגיש תצהיר תשובה מטעמו ומטעם החברה, ובו טען כדלקמן:
(א) החברה מילאה את כל התחייבויותיה כלפי המנוח מכוח ההסכמים שנחתמו עמה (נספחים "א", "ג", "יא" ו-"יב" לתובענה), ולא ברור מדוע ביקש המנוח לבטלם. כל טענות המבקשים נגד החברה נוגעות להפרת הסכם רכישת המשרדים שנחתם בין החברה למבקשת, ושאין בינו לבין ההסכמים שנחתמו עם המנוח – דבר.
(ב) התובענה הוגשה בשיהוי ניכר, באופן שמצדיק, לטענתו, דחייתה.
לטענת אוקן, החברה התחייבה להשלים הבניה ולמסור את המשרדים למבקשת עד ליום 30.6.00 (נספחים "ד" ו-"יג" לתובענה). אלא, שהמבנה היה משועבד לכלל ונמכר במסגרת מימוש משכנתה, עובדה שהייתה ידועה למשיבה מלכתחילה; המשרדים, שהיו אמורים להיבנות על גג המבנה (בקומה השלישית), וזכויות הבניה בה, הוחרגו