28. משהגעתי למסקנה שאין מקור סמכות לדרישת המפרק מהמבקש להמציא אישור בדבר "היעדר חובות" מהמועצה המקומית כתנאי להעברת הזכויות, אני מורה למפרק להתעלם מדרישה זו בבואו לרשום את הזכויות במגרש.
29. אלא שקביעה זו, אין משמעה הוראה לבצע שינוי במרשם הזכויות המתנהל אצל המשיבה. המפרק ציין בתגובתו, שקיימים מסמכים נוספים שהמבקש לא המציא ושהם הכרחיים לצורך ביצוע השינוי במרשם. בין המסמכים הנדרשים ציין המפרק שהמשיב חייב להמציא "כתבי העברה של החברה חתומים על ידי מעבירי הזכויות ומקבלי הזכויות כדין". המפרק ציין עוד שמאחר והמנוחה הלכה לעולמה, לא ניתן להשלים את ביצוע העברת הזכויות אלא אם כל יורשי המנוחה יחתמו על כתבי העברה לפיהם הם מסכימים להעברת הזכויות על שמו או אם ימציא המבקש למפרק פסק דין הצהרתי של בית משפט מוסמך, אשר יורה למשיבה לבצע את העברת הזכויות. הדרישות של המפרק מהמבקש נראות לי סבירות ואין לטעמי מקום להתערב בהחלטתו בעניין זה. בהתאם למסמכים שהוצגו בדיון, ביום 22.2.15 הגיש המבקש תביעה לפסק דין הצהרתי בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, בנוגע לזכויותיו במגרש. בסיומו של הליך זה, יתכן שיהיה בידי המבקש פסק דין של בית משפט מוסמך, המצהיר על זכויותיו במגרש וכפי שהודיע המפרק, על יסוד פסק הדין, אם ינתן לטובת המבקש, תרשמנה הזכויות במגרש.
--- סוף עמוד 8 ---
30. המבקש צירף במסגרת התשובה לתגובת המפרק מספר רב של מסמכים ובהם מסמכים המוכיחים, לטענתו, את בעלותו במגרש. כך, למשל, צירף המבקש פרוטוקול מיום 29.9.1994 בת"פ 25/94 של בית המשפט לעניינים מקומיים ובמסגרתו הצהירה המנוחה: "הבית הזה היה שיך לי ואני נתתי את זה לבני, יש לי מסמך" (נספח 18); כמו כן, צירף המבקש פרוטוקול מיום 6.6.2000 בתיקי תמ"ש 10027/97, 10023/97 שבמסגרתם הצהירה ב"כ המנוחה: "ב"כ הנתבעת: אני כבר מצהירה מטעם מרשתי שלא תהיה למרשתי התנגדות כלשהי להעברת הזכויות..." (נספח 21). כמו כן, צירף המבקש מסמכים נוספים שמהם עולה לכאורה שהמנוחה העבירה אליו את הזכויות במגרש. אלא שהדיון בפניי אינו נוגע לסוגיית הזכויות של המבקש במגרש, המתבררות בבית המשפט לענייני משפחה מול שאר היורשים. הדיון בפניי נוגע לשאלה האם המבקש עמד בתנאים המאפשרים את שינוי רישום הזכויות במגרש והעברת הרישום על שמו. על כך השיב המפרק בשלילה, ובהחלטה זו של המפרק איני מוצא מקום להתערב.