על-כן איני רואה קושי עקרוני להשתמש בהוראת Error! Hyperlink reference not valid. לError! Hyperlink reference not valid. לשם התאמת האכיפה למציאות החוזית המשתנית." (ההדגשות בקו – הוספו).
ראו: ע"א 2686/99 אייזמן נ' קדמת עדן בע"מ ואח' פ"די נה(5) 365, 378-379.
91. אשר על כן יש להביא לפרשנות ההסכם שתביא למימוש ההתחייבויות לקבלת זכויותיה של התובעת בחברה, תוך שמירה מירבית על קיומה של ההתחייבות על פי לשון החוזה, ורק ככל שהדבר אינו אפשרי - להגשים את כוונת הצדדים באמצעות הוראות 'בקירוב', שיש לדאוג שלא ישנו את אופיו של ההסכם.
--- סוף עמוד 22 ---
92. על כן נפנה כעת לבחינת האפשרויות לביצוע ההסכם על פי החלופות השונות שהתבקשו על ידי הצדדים במסגרת ההליכים.
4). עתירת הנתבע לדחיית התביעה
93. הנתבע טען כטענת סף בהליכים כי יש לדחות את התביעה, וכי על התובעת לפעול לשיטתו על פי לשון ההסכם, קרי: התובעת רשאית למכור את המניות לצד ג' בהתאם לבחירתה ושיקול דעתה הבלעדי. מבחינתו של הנתבע על בית המשפט לדחות את התביעה ועל התובעת למצוא בעצמה קונה למניות.
94. לאחר בחינת ראיות וטענות הצדדים, דין טענה זו להידחות.
95. בחינה מעמיקה של טענות הנתבע מעלה כי אמנם הנתבע טוען כי הוא חפץ לממש את ההסכם לפי לשון ההסכם, אולם למעשה ביקש במסגרת ההליכים כי בית המשפט ייקבע פרשנות להסכם לפי הפרשנות הנכונה שהנתבע סבור כי נדרשת, גם כאשר פרשנות זו אינה עולה מלשונו של ההסכם.
96. כפי שיפורט להלן גם שיתוף הפעולה של הנתבע עם מכירה באופן זה לאורך השנים, לקה בחסר וחלק מפעולותיו גם מקשות מאוד על ביצוע של האמור על פי ההסכם.
97. במסגרת ההליכים המשפטיים הוכח כי טענת הנתבע כי האחריות הינה של התובעת למכור את המניות, מהווה למעשה את גישתו בכל משך הזמן מעת שההסכם אושר ונחתם. גישה זו הינה גישה של "שב ואל תעשה" במקרה הטוב, וגישה קשה יותר של מניעת מימוש סעיף זכויות התובעת בחברה. התנהלות זו של הנתבע הינה משיקולים ומטעמים הקשורים ישירות לסכסוך המשפטי והמשפחתי. לעיתים אף בניגוד לאינטרס שלו עצמו.
98. על פניו היינו מצפים למצוא התנהגות הפוכה לחלוטין של הנתבע. הנתבע לכל אורך שנות ההתדיינויות הארוכות מאוד בין הצדדים חפץ במימושו של ההסכם וביצועו בפועל. עם זאת, וכפי שיפורט להלן לא רק שלא פעל בפועל למימוש סעיף זכויות התובעת בחברה אלא שבמובנים הנדרשים לקיום התחייבותו של הנתבע על פי ההסכם וחובותיו כאמונאי כלפיה הוא הפר הן את חובת איסור ניגוד העניינים והן את חובת הגילוי המלא.