--- סוף עמוד 24 ---
· הנתבע טוען כי אי מימושו של ההסכם הוא תוצאה של התנהלות התובעת ונקיטת ההליך המשפטי לביטול ההסכם על ידה, ועל כן אין מקום כי תממש את זכויותיה נכון לשוויה הנוכחי של החברה. הנתבע לא התייחס לכך שבכל השנים מעת שהגישה התובעת את התביעה לביטול ההסכם בשנת 2009, הוא לא הראה פעולה ממשית בה הוא פעל לצורך מימושו של ההסכם (וכפי שיפורט להלן גם נקט בפעולות הפוכות שמנעו ממנה לממש כהלכה את סעיף זכויות התובעת בחברה).
· הנתבע טוען כי הוא משתף פעולה עם מכירת מניות התובעת לצד ג', ומי שלא פעלה למימוש חלק זה היא התובעת. והנה - בעת ההליכים המשפטיים התברר כי הנתבע אינו משתף פעולה באופן מלא, וכן כי התנהלותו במסגרת החברה ולצורך ביצוע ההסכם אין לה כל בסיס בלשונו של ההסכם. הנתבע העביר את כל מניותיו בחברה לחברת אחזקה אחרת אישית שלו, ולא הודיע על כך מראש לתובעת (וברי כי לא קיבל את הסכמתה לכך) או לבימ"ש (ראו: פרוט' מיום 14.1.19, עמ' 53, שורות 13-19). במסגרת ההליכים טען כי ההסכם אינו מגביל אותו בביצוע דיספוזיציה במניות. כמו כן התברר במסגרת ההליכים כי הנתבע ערך מסמך נאמנות, העביר את המניות שהוא סבור כי מגיעות לתובעת לנאמן, ומינה נציג שישמש לצורך מכירת מניות התובעת (וברי כי לא קיבל את הסכמתה גם לכך) והוסיף במסגרת הוראות הנאמנות אפשרות שלא מופיעה בהסכם לזכות ראשונים נוספת שלו לרכישת המניות. לכל הפעולות המשפטיות החד צדדיות האלה אין כל אחיזה בלשון הסכם. כפי שיפורט להלן הפעולות הללו שבוצעו על ידי הנתבע הן בעלות משמעות מבחינת דיני החברות, דיני החוזים ודיני המשפחה לצורך ביצועו של ההסכם ובוצעו חד צדדית על ידי הנתבע ללא כל קשר ללשונו של ההסכם.
· הנתבע טען כי הוא משתף פעולה עם גילוי מידע לגבי החברה לצורך המכירה ומשתף פעולה עם התובעת לצורך מכירת המניות על ידה על פי ההסכם. אולם הוכח בהליכים כי פעולותיו לא היו פעולות באופן ממשי ובתום לב אלא שימת חומות ומגבלות לתובעת לצורך ביצוע המכירה. אפילו לקבלת דו"חות כספיים מלאים נדרשה התובעת לסיועו של בית המשפט.
101. הנתבע חזר וטען עד תום ההליכים כי בית המשפט מתבקש לדחות את התביעה. אולם טענותיו מעידות כי הוא חפץ שבאמצעות דחיית התביעה הוא יקבע חד צדדית את אופן ביצוע ההסכם.
102. הנתבע לא התמודד בטענותיו באופן מספק כי האופן שהוא סבור שיש לבצע את ההסכם, אין לו אחיזה בלשונו של ההסכם והפרשנות שהוא מבקש הינה פרשנות דינמית שהתרחקה מלשונו של ההסכם. יתרה מכך, פעולותיו לביצוע סעיף זכויות התובעת בחברה לא היו עד עתה פעולות ממשיות ומשמעויות, והן אינן עומדות בפעולות הנדרשות מאמונאי בחברה משפחתית.