113. טענותיה של התובעת לגבי התנהלות הנתבע בחברה, התנהלות הנתבע ל(אי) מימוש ההסכם, חלוף הזמן מעת חתימת ההסכם וכן פעולות שביצע התובע באחזקותיו כמשפיעות על זכויותיה – צריכות לטעמי להילקח בחשבון במימוש ההסכם על פי לשונו ולא ביצירת הסכם חלופי אחר לצדדים שאין לו אחיזה במסגרת הלשונית של ההסכם.
114. אשר על כן אני דוחה את טענת התובעת כי יש לחייב את הנתבע בתשלום כספי עבור המניות.
5). ביצועו הנדרש של ההסכם כתוצאה מפרשנות ההסכם לפי לשונו ולפי נסיבותיו
115. לאחר שנדחתה טענת התובעת כי ניתן לחייב את הנתבע לשלם לה עבור המניות בחברה ולאחר שנדחתה טענת הנתבע כי יש להותיר את ההסכם כביכול כפי שהוא, וכי על התובעת למכור את המניות לצד ג' באחריותה בלבד – יש למצוא את דרך המלך הפרשנית לפיה יבוצע ההסכם.
116. בחינת טענות הצדדים וראיותיהם, התנהלותו של הנתבע במהלך השנים ושליטתו בחברה המשפחתית וחובותיו כאמונאי כלפי התובעת, מחייבים פרשנות שבה תשמר זכות הראשונים/ זכות הסירוב הראשונה של הנתבע (כפי שניסחו הצדדים בהסכם), בתנאים כפי שיפורטו להלן. וככל שהנתבע לא יבקש לממשה בתוך פרק זמן קצוב, ימונה כונס נכסים למכירת המניות עבור התובעת, בתנאים כפי שיפורטו להלן.
א. אפשרות לנתבע להשתמש בזכות הראשונים ולרכוש את מניות התובעת בהתאם להערכת שווי החברה מיום 31.12.2014
117. החלופה השניה בהסכם קובעת כי היה ועד ליום 31.12.2009 לא בוצעה הנפקה לציבור, תהיה לנתבע זכות ראשונים לרכוש את המניות בהתאם להערכת שווי של מעריך מוסמך. אין מחלוקת כי לא הייתה הנפקה והערכת שווי על פי מעריך מוסמך לא הייתה גם.
118. אמנם ביום 2.3.2010 שלח הנתבע בקשה למינוי מעריך להערכת שווי מניות לנשיא לשכת רואי החשבון (צורף כנספח ח' לסיכומי התובעת), אולם בפועל מעבר לכך הוא לא קידם את המינוי ולא פעל לכך שתהיה הערכת שווי בשנת 2010, כפי שנקבע בהסכם בחלופה השניה. ביום 27.9.2010 שלחה ב"כ של הנתבע מכתב למעריך השווי ובו ציינה כי: "לאור העובדה שבשלב
--- סוף עמוד 27 ---
זה תלויה ועומדת תביעה לביטול הסכם הגירושין ובשל חשש מפגיעה בחברה, יידחה המועד להערכת השווי עד לאחר שתתברר ותוכרע התביעה הנ"ל" (צורף כנ/1).
119. הנתבע טוען כי התובעת אינה זכאית ל-15% מאחזקותיו בחברה כיום מאחר והייתה זכאית למנגנון של מכירת מניות בהיקף השווה ל-15% ממניותיו בשנת 2009 בלבד. לשיטתו של הנתבע לכל היותר התובעת זכאית כיום לאחוז מסוים של מניות המשקף שווי של 15% משנת 2009 משוערך להיום. על כן לטענת הנתבע יש לבדוק כמה אחוז מניות נכון להיום יש להעמיד לרשותה של התובעת למכירה בערכים שיבטאו שווי של 15% בשנת 2009.