(ראו: פסק הדין של בית המשפט המחוזי, סעיף 33 וסעיף 36 לפסק הדין).
124. הדברים נכתבו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי לגבי שיקולי התובעת, אך הם חלים באותה המידה לגבי הנתבע כעת.
125. כפי שהנתבע שב וטוען כלפי התובעת כי היא לקחה סיכון מחושב בבחירתה להישאר בחברה ולא לקבל את המניות במועד הקרע (שלשיטתו ארע בשנת 2005 ואף לפני כן), אותו הדבר חל גם עליו. לו רצה הנתבע לסיים את הקשר הרכושי בין הצדדים היה עליו לפעול לביצועו של ההסכם על פי סעיף זכויות התובעת בחברה. סבור היה הנתבע כי אין לתובעת זכות לקבל את עליית ערך החברה יכול היה להשתמש בזכות הראשונים שלו. הנתבע נמנע מלהשתמש בזכות זו עד עתה.
126. אין כל נוסחה בהסכם, אפילו לא משתמעת, שעם חלוף הזמן האחוז המגיע לתובעת יופחת או יוצמד לשווי החברה. כפי שלא עולה מההסכם שאם שווי החברה יורד אז אחוז המניות שהתובעת זכאית לו יעלה, אין מקום לקבל את טענת הנתבע כי בשל כך ששווי החברה ושווי אחזקותיו של הנתבע עלו - התובעת זכאית לאחוז נמוך יותר.
127. אם הנתבע היה מחזיק היום במספר מניות נמוך יותר, הוא לא היה מסכים לשלם לתובעת לפי האחזקה שהייתה בשנת 2009 אלא עומד על זכותו לשלם לפי האחזקה העדכנית. אותו כלל אמור להיות לגבי האחזקה הגבוהה. רצה הנתבע להקטין את הסיכון שלו בגלל הגדלת האחזקות יכול היה לקנות את המניות של התובעת בהתאם לזכותו הקבועה בהסכם.
128. פרשנות לשונית של ההסכם תומכת בכך שהתובעת תקבל את שווי המניות עדכני עד כמה שניתן, וכן כי היא תקבל 15% מסך המניות המוחזקות ע"י הנתבע בחברה באותה עת.
--- סוף עמוד 29 ---
129. גם הנסיבות שהיו מעת חתימת ההסכם והתנהגות הצדדים מאז תומכים בפרשנות של הצמדות ללשון ההסכם. דווקא הצמדות זו יש בה מענה לעקרונות תום הלב כפי שצויין בפרק "הביצוע בקירוב" ובהתאם לסעיף 4 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה).
130. הנתבע לא פעל למימוש הזכויות על פי סעיף זכויות התובעת בחברה באופן ממשי. גם לא כאשר התובעת הגישה את התביעה לביטול הסכם והוא התנגד וביקש לממשו, וגם לא לאחר מכן בכל שנות ההתדיינות המשפטית. על כן היה על הנתבע לקחת בחשבון כי אם שווי החברה יעלה הוא יצטרך "לספוג" זאת בתשלום ככל שיבקש לממש את זכות הראשונים שלו. העובדה כי היום הנתבע טוען כי יש לתובעת אחוזים בודדים של 3.7% בלבד, מעידה כי הוא סבור שככל שהזמן יחלוף, הדבר יסייע לו בהפחתת זכויותיה. זו התנהלות שאינה בתום לב למימוש ההסכם ובניגוד לחובות הנתבע בהסכם.