164. תשובתו הישירה של הנתבע בחקירתו העלתה כי הוא אינו סבור שיש לו חובה הקשורה למכירת המניות על ידי התובעת: "מי שנדרש לבצע משהו בהסכם זה האישה, [..] ולי אין בכלל מעמד בלבצע את ההסכם הזה." (ראו: פרוט' מיום 14.1.19, עמ' 85, שורות 1-3).
165. צמצומה של התובעת לגדרי סעיף 184 לחוק החברות והשמתה בנעלי כל בעל מניות מול החברה לא מאפשר לה אפשרות אמיתית לממש את סעיף זכויות התובעת בחברה.
166. גם הפסיקה איפשרה במקרים חריגים הרחבת קבלת המידע מעבר לנדרש בסעיפים 184-185 לחוק החברות.
--- סוף עמוד 36 ---
167. בפסק דין שעסק בנושא היקף זכותו של בעל מניות בחברה פרטית לקבל מהחברה מידע, קבע כב' השופט גרוסקופף כי ההסדר בחוק החברות אינו שולל את האפשרות להרחיב את הזכות לקבל מידע באמצעים וולונטאריים או באמצעות מנגנונים נוספים שנועדו להגן על בעל המניות דוגמת סעיף 191 לחוק החברות שעניינו קיפוח:
"הפרשנות האמורה לסעיף 185(א)(2) לחוק החברות משתלבת היטב עם ראייתם של סעיפים 184 ו- 185 בכללותם כהסדר מינימאלי (להבדיל מהסדר ממצה) לעניין זכות בעל מניות לקבל מידע – הסדר הקובע את נורמת הבסיס, אולם איננו שולל את האפשרות להרחיב את הזכות לקבל מידע באמצעות הסדרים וולונטאריים (הוראות תקנון המרחיבות את זכות בעלי המניות למידע) או באמצעות מנגנונים נוספים שייצר המחוקק להגנת בעל המניות, כדוגמת הוראות החוק בעניין קיפוח (בסעיף 191 לחוק החברות). [...] בהקשר הנוכחי אסתפק בציון העובדה שעילת הקיפוח מאפשרת לבחון את מכלול נסיבות המקרה, ובכלל זה לתת משקל ראוי להיקף האחזקות של בעל המניות, ולאינטרס שיש לו בקבלת המידע לאור מערכת יחסיו עם בעל השליטה בחברה הפרטית. [..]. מהאמור לעיל יובן כי אינני סבור שהסדר החוק היחידי מכוחו יכול בעל מניות לבקש מידע הם סעיפים 184-185 לחוק החברות. יתכנו מצבים בהם טיב האינטרס של בעל המניות, ומערכת היחסים שבינו לבין בעל השליטה והחברה, יביאו לכך שמניעת מידע מבעל מניות זה תקים טענה של קיפוח (ראו גם דנציגר, הזכות למידע, בע' 381 – 392)."
ראו: ה"פ 3816-05-08 אילן נ' אילן ואח' (25.7.2010) סעיף 20 לפסק הדין.
168. בעניינו מתקיימים שני התנאים: גם ניתן לראות בהסכם הגירושין הסדר וולנטרי מחייב במסגרתו לקח על עצמו הנתבע חובות של אֵמוּנאי כלפי התובעת הדורשים גילוי באופן מוגבר. גם ניתן לראות כי מערכת היחסים בין הצדדים מעת חתימת ההסכם ובפרט התנהלות הנתבע מביאים לכך שמניעת המידע מהתובעת מקימה גם עילה של קיפוח.