198. לא שוכנעתי גם באינטרס הכלכלי-העיסקי של הנתבע בהתנהלות זו. תשובותיו בחקירה לגבי רכישת המניות מבעלי המניות היו מיתממות:
"ש: יופי. עכשיו תראה, תאשר לי שבימים אלו ממש מתבצעת עיסקה מול אנשים בעלי מניות בחברה, שנכנסו לחברה בשנים 2006 ו-2010 והיום הם יוצאים מהחברה ב-30% פחות מההשקעה שלהם.
ת: זה ממש לא נכון. כל אחד יש לו שווי אחר, עם כל אחד נעשה משא ומתן אחר. חלקם יוצאים עם שווי גבוה משווי ההשקעה שלהם. חלקם יוצאים עם שווי נמוך משווי ההשקעה שלהם. זה פשוט לא נכון."
(ראו: פרוט' מיום 25.3.19, עמ' 102, שורות 25-30).
"ש: בכמה, בכמה אחוזי מניות אתה תחזיק כשתסתיים העסקה מול בעלי המניות?
ת: אני אחזיק על ידי חברות האחזקה שלי עוד, בין 5 ל-7 שנים אם הכל יתנהל, דרך אגב את מטעה בעוד משהו. יש גם הצמדה להתפתחות החברה והתפתחות המטבע. כך שמאוד יכול להיות שבסופו של דבר העסקה תצא הרבה יותר יקרה. אבל בואי רגע נעזוב את הפרטים הטכניים האלה שאם צריך אפשר להיכנס אליהם. אני אחזיק במשהו בסביבות 97%. [...] אני אחזיק, אני מקווה להחזיק ביותר מ-90%."
(ראו: פרוט' מיום 25.3.19, עמ' 105, שורות 15-21, שורה 34).
199. במסגרת בקשה 9 בהליך לגילוי מסמכים צורף מכתב מב"כ של הנתבע מיום 10.5.2018 כנספח ד' ובו מציין הנתבע – שוב חד צדדית ושוב רק באופן שנקבע חד צדדית על ידו כיצד התובעת יכולה להצטרף להליך מכירת המניות לחברה ע"י בעלי המניות:
"3. כפי שמסר מרשי, [..], מתנהל הליך שבו בעלי מניות בחברה, אשר השקיעו בה כספים (בניגוד למרשתך), מוכרים את מניותיהם לחברה. הליך זה צבר תאוצה והוא מצוי בשלבים מתקדמים.
4. למרשתך הייתה הזדמנות פז לממש מניות ולקבל כספים תוך היצמדות המתגבש עם בעלי המניות האחרים, כך ש-3.7% ממניות מרשי יכולות היו להימכר במקביל, ומרשתך הייתה מקבלת את חלקה בפדיון כספי ולא במניות, באותם תנאים של העסקה אשר מטבע הדברים נבדקה ע"י בעלי המניות האחרים."
במענה למכתב זה ביקשה ב"כ התובעת לקבל מסמכים מתאימים (ביום 17.5.2018 צורף כנספח ד' לבקשה 9) על מנת לגבש את עמדת התובעת: "על מנת שמרשתי תוכל לשקול באופן
--- סוף עמוד 46 ---
רציני את הצעת מרשך, היא זקוקה למסמכים לגבי ההסדרים העסקיים שהוצעו לבעלי המניות האחרים ולכל הנתונים העסקיים והכספיים שהיו מצויים בידי בעלי המניות בעת גיבוש העסקה". לכך כבר סירב הנתבע.
200. גם בנוגע להעברת כל מניות הנתבע לחברת אחזקות בבעלותו מדובר בפעולה בניגוד להסכם וללא ידיעת התובעת. הנתבע אישר בחקירתו כי פעולה זו בעלת פוטנציאל לפגוע בזכויות התובעת: