43. בסיפת סיכומיו טוען הנתבע כי התובעת היא זו שצריכה ליישם את ההסכם בכל הקשור לבחירת עיתוי מימוש המניות ומכירתן.
--- סוף עמוד 10 ---
ג. דיון והכרעה
44. העובדות הבאות אינן שנויות במחלוקת:
אין מחלוקת כי לא הייתה הנפקה של החברה לציבור עד לתאריך 31.12.2009.
אין מחלוקת כי עד עתה הנתבע לא מימש את זכות הראשונים שלו לרכוש את מניותיה של התובעת.
אין מחלוקת כי לא מונה בהסכמת הצדדים מעריך לשווי החברה. עם זאת, מונה רו"ח במסגרת ההליכים המשפטיים בבימ"ש המחוזי כאמור לעיל. שני הצדדים הסתמכו על חוו"ד של רו"ח זילברשטיין בהליכים בפניי, כל אחד לחיזוק טענותיו השונות.
אין מחלוקת כי התובעת לא הצליחה עד עתה למכור את מניותיה לצד ג' (לכל אחד מהצדדים טענות מדוע הדבר לא צלח וכל אחד מאשים את משנהו בכך).
לפיכך, אף אחד מהתרחישים שנצפו בהסכם לא התרחש.
45. מאז אישורו של ההסכם חלפו 13 שנה. זכויותיה של התובעת בחברה לא מומשו עד עתה.
ביום 13.2.2007 אושר הסכם הגירושין של הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה.
ביום 7.11.2009 הגישה התובעת תביעה לביטול הסכם. מאז במשך כ-8 שנים התנהלו ההליכים בעניין ביטול ההסכם (בבימ"ש למשפחה, בבימ"ש המחוזי ובבימ"ש העליון).
ביום 12.6.2017 – בסמוך לאחר פסק דינו של בית המשפט העליון - הגישה התובעת את התביעה הנוכחית לביצוע ההסכם.
46. הצדדים קבעו בהסכם הגירושין הסדר איזון משאבים המסדיר את זכותה של התובעת לקבלת זכויות בחברה. אין מחלוקת כי מעת חתימת הסכם ועד עתה התובעת לא קיבלה את זכויותיה. אין מחלוקת כי הצדדים ניהלו שנים ארוכות מאוד הליכים משפטיים שנבעו מתביעתה של התובעת לביטול ההסכם והליכי ערעור בהם זכה הנתבע לאחר מכן.
1). פרשנות ההסכם בראי דיני המשפחה- דיני החוזים - דיני החברות
47. התביעה עוסקת בביצועו של הסכם גירושין. למעשה בית המשפט מתבקש לפרש את ההסכם לצורך ביצועו בהתאם לסעיף 7 לחוק בית המשפט לעניני משפחה. בין הצדדים יש מחלוקת עזה לגבי אופן הפרשנות הנדרש לביצוע ההסכם.
48. כללי פרשנות הסכם שנקבעו בError! Hyperlink reference not valid.(2) 265 (1995) (להלן: "הלכת אפרופים"), שבו וקיבלו זרקור לאחרונה בפסק הדין בError! Hyperlink reference not valid. ביבי כבישים עפר ופיתוח בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ (20.11.2019). במסגרת פסק הדין בו נדחתה הבקשה לדיון נוסף בפסק דין ביבי כבישים, חזרה כב' הנשיאה על עקרונות הפרשנות הנדרשים לחוזה. נקבע כי חוזה יש לפרש על פי אומד דעתם של הצדדים הנלמד מלשון החוזה ומנסיבות חיצוניות לו (התכלית הסובייקטיבית של החוזה). במקרים בהם לא ניתן לאתר את התכלית הסובייקטיבית של החוזה, על בית המשפט לפנות לתכלית