הגשת תצהיר גילוי מסמכים ע"י זאב
10. זאב הגיש בקשה לתיקון תצהיר גילוי המסמכים מטעמו ובימ"ש קיבל הבקשה ביום 1.4.19 וחייב אותו לשלם לתובעת הוצאות הבקשה.
הדיון השלישי
11. ביום 21.5.19 התקיים הדיון השלישי. בימ"ש קבע מועדים לשמיעת הראיות, סדר הנחקרים וזמני החקירה.
הדיון הרביעי
12. ביום 14.11.19 התקיים הדיון הרביעי. נחקרו המומחית מטעם בימ"ש, המומחית מטעם זאב, גב' מלי קדוש, מר עמיר בן צבי, מנהל התובעת (להלן: "עמיר") ויהודה. בדיון נקבע כי זאב ויהודה יגישו דוחות איכון של הטלפון הנייד שלהם במועד חתימת הערבות הנטען בו נקב יהודה.
הגשת דוחו"ת איכון
13. ביום 8.12.19 הגיש זאב דו"ח איכון מטעמו וביום 12.12.19 התובעת הגישה דו"ח מטעם יהודה ללא נתונים. בימ"ש הורה ליהודה להגיש תצהיר בו יסביר אם ביום החתימה על הערבות, כגרסתו, היה ברשותו מספר טלפון אחר מהמספר שמסר לצורך בדיקת האיכון. ביום 18.12.19 התובעת הגישה בקשה להגשת דו"ח איכון מתוקן.
הדיון החמישי
14. ביום 22.12.19 התקיים הדיון החמישי. נחקרו גב' ביטון, גב' פקר וזאב. בתום הדיון בימ"ש קצב לתובעת פרק זמן להגיש בקשה להאריך המועד להגשת דו"ח איכון מתוקן ע"י יהודה.
הגשת דו"ח איכון מתוקן של יהודה
15. לאחר הדיון, בימ"ש האריך המועד להגשת דו"ח איכון מתוקן ע"י יהודה תוך חיוב התובעת בהוצאות. ביום 23.1.20 התובעת הגישה דו"ח איכון מתוקן של יהודה.
הגשת סיכומים
16. התובעת הגישה סיכומיה ביום 18.2.20 וזאב ביום 14.3.20.
דיון והכרעה
17. על בימ"ש להכריע במחלוקת: האם זאב חתם על הערבות שמכוחה הוא נתבע לשלם חוב החברה ? והאם יש לחייב אותו מכח עילות נוספות?
גרסת התובעת
18. התובעת טענה בכתב התביעה כי בזמנים הנוגעים לתובענה, הזמינה החברה ממנה, באמצעות יהודה וזאב, תשע מערכות סינון ואב"כ, לרבות ציוד נלווה למערכות, למיזם בניה, שהוקם על ידי החברה, בבית ספר מבוא חורון.
19. התובעת טענה שביום 7.9.16, היא שלחה לחברה הצעת מחיר כוללת, לרכישת מערכות סינון ואב"כ לרבות התקנת המערכות במיזם בסך כולל של 194,828 ₪ לא כולל מע"מ.
20. החברה ויהודה חתמו ואישרו את הצעת המחיר, בתנאי תשלום "שוטף+60 יום בצ'ק דחוי, שיימסר בהתקנה".
21. לימים התברר לתובעת, כי יהודה, ניהל עמה משא ומתן, בחוסר תום לב, ואף פעל לקיום ההסכם בחוסר תום לב, וזאת לשם קבלת הסחורה נשוא כתב התביעה, בשעה שהיה מודע לכך שהחברה לא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה כלפי התובעת.