19. SKS מפנה לכך שבתוספת השנייה נקבע כי גלובוס והערב (הם מי שהתקשרו בתוספת השנייה עם פסגות) יפעלו כי הערב או צד ג' אחר יפרעו את היתרה הבלתי מסולקת של הלוואה בסך של 70 מיליון ₪ (סעיף 3.1). מכך מבקשת SKS להסיק שלא הותנה כי ההלוואה חייבת להיפרע על ידי צד ג' ספציפי אחד בלבד. טענה עובדתית זו עלתה לראשונה בתגובה שהגישה SKS. ככלל, די בכך על מנת לדחותה, בהיותה חורגת ממסגרת הטיעון שהתוותה SKS עצמה בערעור שהגישה.
20. מכל מקום, לגופם של דברים, אין SKS מצביעה על גורם אחר, זולת היא, שהיה עשוי בפועל לשאת בתשלומים. הלכה למעשה, גם אין מחלוקת כי היא שנשאה בתשלומים. מן המבוא לתוספת השנייה אף עולה כי הצדדים הסכימו כי בכוונת החברה והערב "לגייס כספים מגורמים חיצוניים לחברה שבאמצעותם ישולם חובה של פסגות כמפורט בתוספת זו" (ה"והואיל" האחרון למבוא להסכם). הגורם החיצוני היחיד הידוע לעניין זה הוא SKS עצמה. אוסיף, כי בכל מקרה ההסכמה היא על החזר מלא של ההלוואה, בלא קשר לזהותו של הגורם שיפרע אותה. יש לדחות, אפוא, את טענות SKS בדבר הסכמה לפירעון חלקי של ההלוואה.
21. SKS מפנה גם לסעיף 3.3 לתוספת השנייה, המאפשר לחברה להקדים תשלומים על פי סעיף 3.1 לאותה תוספת. ברם, עולה מן החומר בבירור כי בנקודת הזמן הרלוונטית, החברה לא הייתה מסוגלת לשאת בתשלומים בעצמה. יש להבין את אזכור החברה דווקא בהוראה זו, בהיותה החייבת העיקרית על פי הסכם ההלוואה. אין בכך כדי ללמד על ציפייה כי החברה תשלם בפועל כספים או חלק מהם.
22. SKS מפנה (גם כאן, לראשונה בתגובה שהגישה), לביאור 1ד בדו"חות כספיים של החברה ליום 30.9.16 בדבר התחייבות של החברה להקטין את חובה למוסד כספי (הכוונה ככל הנראה לפסגות) ב – 25 מיליון ₪, באמצעות הזרמות מבעלי מניותיה. בביאור צוין גם, כי בעלי המניות התחייבו להזרמת כספים כאמור. נכתב בו עוד, כי עד למועד חתימת הדו"ח הזרימו בעלי המניות 12.5 מיליון ₪ מן הסכום האמור.
23. בדומה לאמור לעיל, אין מקום להידרש לטענות העולות לראשונה בתגובה שהגישה SKS, ומה גם שאלה נסמכות על מסמך שהוצג לראשונה בתגובה האמורה. מעבר לנדרש אעיר, כי "בעלי המניות" הנזכרים בביאור אינם אלא SKS, ומכאן עולה, כי בניגוד לטענתה, ההסכמה מושא התוספת השנייה נוגעת, ברחל בתך הקטנה, ל – SKS דווקא, ולא לצדדים אחרים.
24. אוסיף, כי לשון התוספת השנייה ברורה. התוספת אינה מוגבלת לסך של 25 מיליון ₪ (המפורט בסעיפים א' – ד' לסעיף 3.1 לתוספת). היא סבה, בבירור, על פירעון מלוא ההלוואה, כאמור לעיל. לא למותר לציין, כי בפועל העבירה SKS סכום גבוה מן הסך האמור של 25 מיליון ₪. בנסיבות אלה, אין באמור בביאור הנ"ל כדי לשנות את התמונה העולה הן מן התוספת השנייה, הן מן ההתנהלות בפועל.