ה. החווה לפיטום שכחה לשכלל בתחשיביהם את שיעור התמותה המקובל בגידולי הפטם העומדים על כ-8% בהתאם לנתוני שוהם ופחת שיווק עומד על 3% כפי שנקבע בהסכם הגידול בשדה יואב ובהסכם בגבעת חיים.
ו. בנוגע לכניסת קבוצת משחטות עופות לנעלי החווה לפיטום בנוגע לגידול בקיבוץ גבעת חיים, הרי שכבר בהסכם הראשון שנחתם בין הצדדים נאמר כי "העסקה- החווה תעביר את זכויותיהם על פי ההסכם לי.פטם המשק בע"מ" כלומר לשון ההסכם שנחתם עם החווה לפיטום התירה את הכניסה לנעליים מלכתחילה ובטרם נחתם ההסכם המשולש.
מעבר לכך אין כל פסול בכך שקיבוץ גבעת חיים היה מעוניין לנקוט משנה זהירות ודרש כתב שיפוי.
ז. המסמך אותו הציגה קבוצת משחטות עופות כדי להוכיח כי החווה לפיטום לא שילמה לאדק 3 מיליון ₪ הינו כרטיס הנהלת חשבונות שאינו חתום על-ידי רואה חשבון ומשכך לא ניתן להסתמך עליו.
ח. נושא "הכניסה לנעליים" הוא זכות הגיונית שנשמרה לקבוצת משחטות עופות על מנת להגן על השקעותיהם הגדולות, ואין במימושה משום כוונה להפר את הסכמי הגידול.
ט. אין כל סיבה להתיר פיצול סעדים שעה שהחווה לפיטום בחרה לצמצם את תביעתם באופן ניכר לצרכי אגרה.
י. יש היעדר התאמה ברכיבי הנזק והסעדים המפורטים בסיכומי התביעה שכנגד לרכיבים והסעדים שפורטו בכתב התביעה שכנגד.
יא. ההתקשרות בין התובעים שכנגד לבין הנתבעים שכנגד הייתה התקשרות עסקית ולא הייתה בבחינת פוליסת ביטוח לרווחים. כמו כן החווה לפיטום לא תמכה טענותיה בדבר הפסד בראיות מתאימות, כדוגמת דוחות רווח והפסד חתומים.
--- סוף עמוד 26 ---
יב. עוזרי טען אומנם בעדותו כי הפחתת כמויות האפרוחים שנכפתה עליו בגין ההסדר בענף הלול יכול והייתה מקימה הסדר פיצוי בין הצדדים על דרך של הגדלת העמלה, אלא שלא סביר כי עוזרי יציע את הסדר זה למגדל שרימה, גנב וניסה להשתלט על הסחורה שלו פיצוי.
יג. במסגרת סיכומיה של החווה לפיטום הועלתה טענת קיזוז חדשה לפיה תמורת 17,000 האפרוחים שנגנבו מגבעת חיים ונמכרו באישון לילה נותרה בכיסם של אלו וקוזזה כנגד חובות הנתבעים שכנגד. אלא שמעולם לא שוגרה הודעת קיזוז ולא נחשפו פרטי הקיזוז.
יד. טענת החווה לפיטום כי קבוצת משחטות עופות נמנעה מהגשת בקשה למתן פסק דין כנגד אפרים שחר במשך שנה אינה נכונה. שכן החווה לפיטום הגישה את כתב ההגנה מטעמה ביום 31.3.2014 וביום 30.4.2014 נערך דיון בו סוכם כי הנתבע 4 והנתבע 5 יהיו פטורים מהגשת הגנה עד למועד שבו יודיעו הצדדים על תוצאות הגישור. לאחר שהליך הגישור לא צלח, הגיש הנתבע 4 את כתב הגנתו.