--- סוף עמוד 3 ---
עם זאת, גם מבחן הרלוונטיות אינו חזות הכול, ויש לאזנו עם שיקולים וערכים נוספים כמו "יעילות ההליך המשפטי; הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים. האיזון ההולם בין עקרונות אלה נגזר מנסיבותיו של כל מקרה" (פסק דינה של כב' השופטת דורנר בפרשת שמשון, בעמ' 196-195).
בהתאם לעקרונות אלו אדון בפריטים (מסמכים ותשובות לשאלות) שמבוקש לגלותם, לפי מספור הפריטים באותיות כפי שהם מצוינים בבקשה.
גילוי מסמכים - פרויקט עיר הבה"דים
3. א. הסכם ההתקשרות של אלקטרה עם מזמינת העבודה;
לטענת אלקטרה, כפי שציין בית המשפט בקדם המשפט, המסמכים אינם רלוונטיים. כמו כן, הם בגדר סוד מסחרי שחשיפתם תגרום נזק לאלקטרה בהתאם לפסיקה שלפי סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט – 1999 (להלן: חוק עוולות מסחריות). היחסים של חברת אלקטרה עם מזמינת העבודה אינם רלוונטיים ליחסים של חברת אלקטרה עם המבקשת. במסגרת החוזה של חברת ינא עם חברת אלקטרה צורפו מסמכים שרלוונטיים להסכם זה, ממסמכי ההתקשרות של אלקטרה עם המזמינה. עוד ציינה המשיבה – לשיטתה למעלה מן הצורך - כי החוזה שלה עם המזמינה הוא פאושלי בעוד שהחוזה שלה עם המבקשת הוא חוזה כמויות, כך שההסכם עם המזמינה לא רלוונטי לתביעה זו.
לטענת המבקשת ההסכם הוא רלוונטי. הוא שיצר את ההתקשרות שמכוחה בוצעו העבודות. כמו כן, אין המדובר בסוד מסחרי, שכן מדובר בהסכם שהוא תוצר מכרז פומבי שפורסם לציבור. המשיבה עצמה הפנתה להסכם זה ומכאן חשיבותו. הסתרת המסמכים גורמת להסתרת המחויבות הקבועה בהסכמים והנהלים למסור דוחות שונים כמו דוחות פיקוח. עוד טענה המבקשת כי בית המשפט לא הביע עמדה בדיון קדם המשפט שמסמכים אלה אינם רלוונטיים לתביעה. לשיטת המבקשת התביעה שכנגד מתבססת על ההסכם עם המזמינה, ומכאן שהיא עצמה הסירה את החיסיון מעליו. לא ניתן לדעת שהחוזה הוא פאושלי, כטענת המשיבה, ללא חשיפתו. כדי שלא לפגוע במשיבה יתר על המידה ניתן למחוק את המחירים מהחוזה שיימסר. לא הוכח שמדובר בסוד מסחרי. הסכמי עבודה ברובם המוחלט לא כוללים פרטים מסחריים, ולכן אין מניעה לגלותם. לפי הסכם ההתקשרות עם המזמינה יהיה אפשר לבחון התנאים והדרישות, ולבחון את טענות חברת ינא נגד המשיבה. כמו כן, כתשובה לדרישות אחרות מפנה חברת אלקטרה להסכמים עם המזמינה, כך שהדבר מוכיח את הרלוונטיות שלהם.
לאחר עיון אני קובע כי יש לגלות את ההסכם באופן חלקי. אכן, חלקים מהותיים מההסכם אינם נדרשים בגילוי, שכן הם נוגעים בהתחשבנות שבין המשיבה לבין מזמינת העבודה. התחשבנות פנימית זו אינה מעניינה של המבקשת ככל שהדברים נוגעים בסכסוך שלפניי. ועדיין חלקים אחרים מהסכם זה מקרינים על זירת המחלוקת. כך, יש לגלות את מהות ההתקשרות (הסכם פאושלי (תוך השחרת מרכיב התמורה)), וכן את לוחות הזמנים לביצוע