36. המשיבים מבהירים כי נטלו חלק בהנפקות השונות על מנת לאפשר את גיוס ההון ולהגביר את אמון הציבור בחברה. נטען כי המסחר במניות החברה הועבר לרשימת השימור בשל הכשלון להגדלת החזקות הציבור וכי המשיבים והדירקטוריון עשו מאמצים רבים למנוע זאת.
37. המשיבים מבהירים כי בסופו של יום נקלעה החברה למשבר כלכלי ולכן נאלצו לפנות לבית המשפט לבקש אישור להסדר נושים שאחרת כל פעילות החברה הייתה יורדת לטימיון. המשיבים כופרים בטענה כי כל מהלכיהם נועדו להשתלטות על החברה ולהפיכתה לחברה פרטית ומבהירים כי עשו כמיטב יכולתם לשמר את החברה ואת פעילותה. מכל מקום המשיבים טוענים כי שום פעולה מפעולותיהם אינה עולה כדי קיפוח בעלי המניות בחברה.
דיון והכרעה
38. כפי שיפורט להלן הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לאישור הגשת תובענה כייצוגית להידחות וכי המבקש לא השכיל לשכנע כי התמלאו התנאים להגשת התובענה. לא שוכנעתי כי המבקש הצביע על אפשרות סבירה כי השאלות שבמחלוקת יוכרעו לטובת חברי הקבוצה, וכי עומדת למבקש ולחברי הקבוצה עילת תביעה ראויה כנגד המשיבים.
את הדיון אפתח במספר הערות לגבי התנאים לאישור תובענה כייצוגית, לאחר מכן אקדים הערות כלליות לעניין עילת הקיפוח, ולבסוף אבחן את הטענות לגופן.
אישור בקשה להגשת תובענה ייצוגית
39. הדיון בבקשה לאישור תובענה כייצוגית הוא שלב מקדמי לדיון בתובענה גופה אשר מקובל לכנותו כ"פרוזדור שבאמצעותו ניתן להיכנס לטרקלין". בשלב זה בוחן בית המשפט האם התקיימו התנאים המקדמיים לאישור התובענה כייצוגית. ברע"א 9617/16 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' לפינר (28/10/2018) ריכז בית המשפט בתמצית את התנאים הנדרשים:
התנאים המצטברים לאישור תובענה כייצוגית פזורים על פני מספר סעיפים בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות). בתמצית ניתן לומר כי על מנת שתובענה תאושר כייצוגית נדרש כי עילתה תהא מנויה בתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות (סעיף 3(א) לחוק); כי ייקבע שהיא מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה; כי יש אפשרות סבירה שהשאלות הללו יוכרעו לטובת הקבוצה המיוצגת (סעיף 8(א)(1) לחוק); וכי המכשיר הייצוגי הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין (סעיף 8(א)(2) לחוק). בהכללה מסוימת, ניתן לומר כי אלה התנאים המהותיים לאישור ניהול הליך ייצוגי. לצד האמור, נקבעו תנאים נוספים לעניין הייצוג, שאין להמעיט מחשיבותם, שלפיהם נדרש להראות שקיים יסוד סביר להניח כי עניינם של כלל חברי הקבוצה ייוצג וינוהל על ידי התובע המייצג ובא הכוח המייצג בדרך הולמת ובתום לב (סעיפים 8(א)(3)-(4) לחוק). תנאי נוסף הוא קיומה של עילת תביעה אישית לתובע המייצג (סעיף 4(א)(1) לחוק); ואולם מקום שבו כל התנאים לאישור התובענה כייצוגית מתקיימים פרט לתנאי זה, ניתן להורות על החלפת התובע המייצג באחר בעל עילה אישית (סעיף 8(ג)(2) לחוק).