לטענתה, ניסיון התובע לקשור בין ההחלטה על סיום עבודתו בחברה לבין טענותיו, כביכול, בקשר לפגיעה בתנאי עבודתו ו/או תקלות במכשיר הכרטוס, הינו ניסיון שקרי וריק מתוכן, במסגרתו מנסה התובע לשוות לפיטוריו מניעים אשר אין בינם ובין המציאות דבר וחצי דבר.
התובע לא פנה אל הנתבעת או מי מטעמה, בטענה כלשהי בקשר לפגיעה בתנאי עבודתו ו/או בקשר לתקלות כאלו או אחרות במכשיר הכרטוס וטענה זו הועלתה רק במסגרת כתב התביעה.
10. הנתבעת שוללת בכל תוקף את טענות התובע אשר לשיטתו הביאן בפני הנתבעת במהלך תקופת עבודתו ואשר לגרסתו היו הסיבה להתארגנות עובדם בחברה ובעקבות זאת לפיטוריו.
11. כן לטענתה נערך לתובע שימוע כדין, במסגרתו הוסברו לתובע היטב החשדות נגדו וזאת תוך מתן התייחסות באשר לשלושת האירועים הנטענים. התובע הגיב לטענות ופרוטוקול השימוע שנמסר לתובע משקף את הלך הדברים.
12. הנתבעת מוסיפה כי החברה נוהגת לשמור על פרטיות עובדיה בכל תחומי העבודה ועל תוכנן של שיחות השימוע הנוגעות למעשי גניבה/ מרמה בפרט. כל טענות התובע בעניין אי שמירה על פרטיותו, לרבות האמירה המיוחסת למר נעים - מוכחשות.
13. הנתבעת טוענת כי כל זכויותיו של התובע שולמו כדין, לרבות תשלום שכר בגין התייצבות לעבודה 15 דק' בטרם תחילתה של משמרת ובסיומה.
כמו כן לטענתה ההמחאות הפתוחות שנתן התובע - לצורך הבטחת השבת כספים וציוד שניתנו לתובע ולצורך השבת סכום מימון (חלקי) של עלויות ההכשרה באם לא יעמוד
--- סוף עמוד 5 ---
בהתחייבות לתקופת עבודה מינימלית של שנה – נמסרו טרם מועד תחילתו של חוק איסור קבלת ביטחונות לעובד, ולכן אין לראות בה כמי שהפרה את הוראות החוק.
תצהירים ועדויות
14. מטעם התובע הוגש תצהיר עדותו הראשית וכן תצהירו של מר שי כהן המשמש כמזכיר ארגוני בארגון "כוח לעובדים" ומי שהיה המלווה הארגוני הארצי של התארגנות העובדים בחברת קווים. כמו כן זומן לעדות מטעם התובע מר נימני ניסן- נהג אוטובוס בחברה ויו"ר ועד העובדים.
15. מטעם הנתבעת הוגשו התצהירים הבאים: תצהירו של מר בן ציון יהונתן כץ – מנהל המבקרים בנתבעת; תצהירו של מר זאב נעים- משלח בנתבעת; תצהירה של הגב' מאיה מזרחי- מנהלת משאבי האנוש בנתבעת ותצהירו של מר אורי פלד- מבקר בנתבעת.
דיון והכרעה
נסיבות סיום העסקת התובע
16. התובע טוען כאמור, כי פיטוריו היו תוצאה של "תפירת תיק" כשהנתבעת שמה לה למטרה להיפטר ממנו לאחר שמשך תקופה ארוכה פנה לממונים עליו בתלונות בנושאים שונים הקשורים בתנאי עבודתו ועבודתם של נהגים אחרים, מה שהוביל לתחילתה של התארגנות עובדים, שהייתה לצנינים בעיני הנתבעת.