אולם, כיון שלא כך נעשה, לא ניתן להסתמך עוד על הוראות המכרז, ויש לבחון האם פעלה ועדת המכרזים כדין, על פי ההלכות לעיל, לעניין החריגים האפשריים לתיקון או השלמות של חסרים במכרז. יש לזכור כי מדובר בחריגים מצומצמים מאד.
--- סוף עמוד 29 ---
6.ג. ההליך בועדת המכרזים
כפי שפירטתי בסקירת השתלשלות העניינים, וכפי שעולה מתנאי המכרז, המציעים הגישו מעטפות נפרדות. הראשונה לעניין עמידתם בתנאי הסף, והשנייה, הצעת המחיר (במכרז זה לא ניתן ניקוד על איכות). ועדת המכרזים, פנתה להשלמות והבהרות לכלל המציעים, וכפי שטענה בתשובתה לבקשה לצו ביניים (בסעיף 30):
"לאחר קבלת הבהרות מכל המציעות בירורים נוספים שנעשו מול חלק מהמציעות, החליטה ועדת המכרזים אילו מציעים עמדו בתנאי הסף, ובהמשך לכך החליטה על פתיחת ההצעות הכספיות של מציעים אלה..."
הדברים עולים מפרוטוקול ועדת המכרזים מיום 4.9.19 (נספח 5 לבקשה לצו ביניים), בו נדונו תנאי הסף של המציעות השונות ואישורן, לאחר תהליך קבלת ההבהרות, תוך שהוחלט לפסול את אחת ההצעות (לא של העותרת ולא של המשיבה) ולפנות למציעה נוספת בהבהרות נוספות. יש לציין כי במסגרת זו נתנו אפשרות לאחת המציעות להוסיף פרוייקטים לענין ניסיון, אבל היא לא עשתה כן.
אי עמידת ה.ב. חדשנות בתנאי הניסיון הייתה גלויה על פני הדברים. ה.ב. חדשנות התאגדה ביום 6.12.16, היינו בסוף שנת 2016, ויחד עם זאת בהצהרה לעניין הנסיון צוין כי מועד תחילת מתן השירותים לנתיבי ישראל (השם היה חסר בתצהיר המקורי) הינו אפריל 15. נת"ע לא עמדה על כך במועד, בשלב בדיקת תנאי הסף. מהישיבות בהן נדונו אישור תנאי הסף, איש לא עורר כל תהייה בעניין זה על אף שניתן היה לראות בעייתיות גם בהצהרה על פניה. ההתיחסות לתנאי הסף של ה.ב. חדשנות בישיבת ועדת המכרזים מיום 8.8.19 נוגע אך ורק לעובדה שלא צוינו שמות הלקוחות להם ניתן השירות במפורש (על אף שכדברי חברי הועדה ניתן היה ללמוד על כך מכתובות המייל שנמסרו) וכן לכך שנוסח האישור של "עסק בשליטת אישה" לא תאם לנוסח הנדרש בחוק. סוכם לאפשר לה.ב. חדשנות להשלים את הדברים. ביום 11.8.19 התבקשה ה.ב. חדשנות להשלים פרטים אלו, ואותם בלבד.
הרעיון של בדיקת תנאי הסף, הוא אכן לבדוק כי תנאי הסף מתקיימים קודם לפתיחת ההצעות. לו הייתה נת"ע בודקת, בשלב בדיקת תנאי הסף את הניסיון עליו הצהירו המשיבות, הייתה מגלה כי תנאי הסף לא התקיים בה.ב. חדשנות או לכל הפחות כי העניין דורש הבהרה. במקרה כזה רשאית הייתה נת"ע, לבקש הבהרות ואף לאפשר לה.ב. חדשנות להוכיח את ניסיונה באמצעות לקוחות או פרוייקטים אחרים, כפי שאכן עשתה לגבי מרבית המציעות באותו שלב. לו באותו שלב הייתה ה.ב. חדשנות מבהירה את הנדרש ואף מגישה להוכחת נסיון פרויקטים אחרים, לא הייתה מועלית כל טענה, שכן הדבר נעשה טרם פתיחת ההצעות הכספיות, והאפשרות ניתנה באופן שוויוני לכלל המציעים.