"העקרון "ריווח שלא מומש אינו ריווח" לא נקבע אלא כמכשיר לשומת הכנסה כיאות. מקום שאותו עקרון משבש את קביעת ההכנסה [...] אין אני מוצא צידוק להשתעבד לעקרון. במקרה כזה מוטב שנבחר בדרך אחרת כדי לקבוע מה מס מגיע באמת מהנישום."
הנה כי כן, גם אם נניח כי "עיקרון המימוש" מחייב את קבלתו של הערעור-שכנגד, הרי שלאור השיקולים עליהם עמדתי לעיל, דעתי היא שבמקרה זה, הוא אכן "משבש את קביעת ההכנסה" ועל כן, שומה עלינו לבחור בדרך אחרת, כדי להגשים את מטרות דיני המס ואת התכלית של גביית מס אמת.
13. בית המשפט המחוזי הנכבד, שעמד בפסק דינו, בעניין אורון, על עיקרי השיקולים שנידונו לעיל, הגיע לתוצאה נאותה של גביית מס מלאה, מבלי לתת לנישומים פתח ליצירת עיוותים ולהתחמק ממס מחד גיסא, ומבלי לחייב בכפל מס את אותה ההתעשרות עצמה מאידך גיסא. בנסיבות אלו ולנוכח הטעמים שסקרתי לעיל, הנני בדעה כי נכון יהיה להשאיר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד על כנו גם בסוגיה זו, ואולם נוכח הערתו הפרוצדורלית של חברי – יש לראות בדברים שנאמרו שם בבחינת אמירות אגב, לקראת התדיינות עתידית בנושא זה, ככל שתתקיים כזו.
14. לנוכח האמור לעיל, אם תשמע דעתי, הייתי דוחה את הערעורים כולם, לרבות הערעור-שכנגד (בכפוף להערתי המובאת בפיסקאות 1 ו-13 שלעיל), וזאת לשם מניעת הפגיעה בערך חברת אסטרל, לה טענה המערערת. אעיר, כי ייתכן, מבלי לקבוע
--- סוף עמוד 35 ---
מסמרות בעניינים חשבונאיים שאין דרכו של בית משפט זה להתערב בהן, שאף אם הערעור-שכנגד יתקבל מטעמים פרוצדורליים, הרי שהבהרת המצב המשפטי בסוגיה, כפי שנעשתה כאן, עשויה ליתן מענה לקושי החשבונאי שהעלתה אסטרל, וזאת על פי התקינה החשבונאית הרלוונטית.
15. המערערות בע"א 2515/18 ובע"א 2114/19 טענו לחילופי חילופין לכך שנחיל, בסוגיה זו שנדונה בערעור שכנגד, את פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד בעניין אורון, על עניינם. אולם, מאחר ובית המשפט המחוזי הנכבד בפסקי דינו בעניינם: ע"מ 44118-10-14 אם.סי.אל. קניון דרורים בע"מ נ' פקיד שומה פתח תקווה (08.01.2018) [פורסם בנבו] ו-ע"מ 39717/01/15 יאנטרה בע"מ נ' פקיד שומה נתניה (05.12.2018) [פורסם בנבו] , לא נדרש לסוגיה זו – לא מצאתי מקום לתת להם סעד כאמור. מאחר והבהרתי את המצב המשפטי הנראה לי בשאלה זו, וכך עשו אף חברי מבלי לדחות את הערעור-שכנגד, הרי רק מובן הוא כי טענות כל הצדדים בעניין זה שמורות להם – והם יוכלו להעלותן בפני הרשויות והערכאות הרלוונטית בבוא העת.
המשנה לנשיאה
השופט י' אלרון:
אני מסכים לחוות דעתו המפורטת של חברי השופט ד' מינץ.
אומנם, כחברי המשנה לנשיאה ח' מלצר, אף אני סבור כי החשש מפני חיוב בכפל מס הוא שיקול כבד משקל, אשר ראוי כי ייבחן בקביעת השומה העתידית של חברת מלונות אסטרל בע"מ (להלן: אסטרל).
אולם, כפי שציין חברי השופט מינץ, סוגיה זו תיבחן במקרה הצורך במסגרת הליכי המס בעניינה של אסטרל – ואין להכריע בה כבר בהליך דנן.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ד' מינץ.
--- סוף עמוד 36 ---
ניתן היום, כ"ה בסיון התש"פ (17.6.2020).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט
ש ו פ ט