"הנידון הלוואה
אנחנו ההורים נותנים לך – 100 אלף דולר אמריקאי בכדי שתקח עורך דין ושתלחם ב--- השקרן. את כסף הלוואה תחזיר לנו שנזדקק לו או על פי דרישתנו כולל ריבית והצמדה לפי שער לא פחות 4.378."
(ראו: נספח ל' לתצהיר עדות ראשית של הנתבע).
264. הנתבע טוען כי לאחר פרוץ המשבר בין הצדדים, הוריו של הנתבע ביקשו שיפרע את הלוואתו כלפיו (ראו: בקשה בכתב להחזר ההלוואה מיום 3.9.12 - נספח לא(1) לתצהיר עדות ראשית של הנתבע). לטענת הנתבע בסיכומיו, מכתב דרישת החזר החוב תוארך בשוגג ליום 3.9.12 אולם מדובר בטעות שכן התאריך בו נפגש עם אביו ואביו דרש את החזר החוב היה ב-5.9.12. לטענתו טעות זו מעידה על אותנטיות המסמך (ראו: סעיף 83 לסיכומי הנתבע).
265. הנתבע טוען כי בכדי לפרוע את החוב כלפי אביו הוא נטל ביום 7.10.12 סך של 617,897 ₪ מתוך חברת חברה א' וחברת חברה ב' אותם העביר לאביו (ראו: אסמכתאות לנטילת הלוואה מהחברה – נספח לב' לתצהיר הנתבע). בו ביום, ובתמורה להחזר זה חתמו הוריו של הנתבע על אישור קבלת הכספים (ראו: נספח לא(2) לתצהיר הנתבע):
"הנדון: אישור קבלת כספים.
קיבלנו ממך סך של 617,897 ₪ לפרעון הלוואה על סך 100,000 $ שהענקנו לך ביום 14/5/2005."
--- סוף עמוד 55 ---
266. הנתבע טוען כי מדובר בחוב משותף לאור כך שהתובעת היא שעודדה את הנתבע לקחת את ההלוואה מאביו, ובפרט לאור כך שלולא ההגנה המשפטית שהלוואה זו אפשרה לנתבע, הרי שהיה מאבד את פרנסתו והדבר היה משפיע גם על התובעת. עוד טוען הנתבע כי כספים אלו הועברו לאחר מועד הקרע, ועל כן אינם משפיעים על הערכת שווי החברה אך עדיין יש להחשיבם לחוב משותף של הצדדים ויש להכלילם באיזון המשאבים.
267. הנתבע טוען שהוכיח כי הוצאותיו עבור מימון משפטי לא שולמו על ידי החברה לאור כך שהוא הואשם באופן אישי (והחברה לא נכללה בתביעה). הנתבע טוען כי היעדר רישום חוב זה בהצהרת ההון אינו מעידה על חוסר אמיתות החוב, בפרט לאור קיומו של המסמך המעיד על הסכם ההלוואה שהוא והוריו חתומים עליו מיום 14.5.2005.
268. התובעת טוענת כי הנתבע לא הוכיח קיומו של חוב זה: דבר החוב לא נכלל בהצהרת ההון שהנתבע הגיש לרשויות המס בסוף שנת 2009; הנתבע נמנע מלהעיד את אביו בדבר החוב בטענה בדבר מצבו הרפואי של אביו, ולאור כך שידע כי מצבו של אביו רעוע היה עליו להגיש בקשה לעדות מוקדמת; הנתבע נמנע מלהביא אסמכתאות בדבר קבלת הכספים ונתלה בטענה כי הכספים הועברו אליו במזומן (ראו: פרוט' מיום 24.1.18, עמ' 103, ש' 14-25); מדובר בהרחבת חזית, שכן טענת הנתבע לחוב זה כלפי אביו נטענה לראשונה בתצהירו (ראו: סעיף 52 לתצהיר הנתבע).