401. אשר על כן אני דוחה את טענות שני הצדדים לגבי יתרות/ חובה בחשבונות הבנק ונושא תשלומים בכרטיסי האשראי וכן הלוואה נטענת שנלקחה על ידי התובעת.
הוצאות טלפון של הילדים
402. הנתבע טוען במסגרת איזון המשאבים שערך המומחה, כי המומחה התעלם מסכום של 32,932 ₪ אשר הנתבע נאלץ לשלם מכיסו לחברת חברה ב', בשל טעות שבמסגרתו החברה חויבה בהוצאות הטלפונים הניידים של הילדים. לטענתו, הואיל ומדבור בהוצאות של הילדים יש להורות כי מדובר בחוב משותף והצדדים יישאו בו בחלקים שווים.
403. התובעת טוענת כי מדובר בסכום זניח ובהתאם לקביעת מומחה ביהמ"ש כי אף אם הנתבע היה מוציא את הכספים מכיסו הפרטי הדבר לא היה משפיע על איזון המשאבים שכן לכל הפחות מדובר על מע"מ ומס (ראו: פרוט' מיום 3.12.17, עמ' 65, ש' 1-15).
404. לאחר בחינת טענות הצדדים, אני מקבלת את טענות הנתבע בעניין זה. אמנם הסכום לא השפיע על שוויה של החברה, אך הוא הוצאה שעל שני הצדדים לשאת בה ומדובר בשני עניינים שונים. גם אם צודק המומחה כי מדובר "בסכום זניח" והתובעת תומכת בגישה זו, הרי שהתובעת ביקשה מבית המשפט להכריע כפי שפורט לעיל בסכומים נמוכים בהרבה ולא ראתה בהם "סכומים זניחים". אותו הכלל צריך ויחול לגבי שני הצדדים.
405. התובעת איננה טוענת כי הסכום לא נכון או לא הוצא ומסתמכת על נימוקי המומחה, שכאמור לעיל אין לקבלם בעניין זה.
406. אשר על כן אני קובעת כי התובעת חייבת לנתבע עבור מחצית מתשלומי הניידים של הילדים סך של בסך 16,466 ₪.
407. פועל יוצא של חישובי החובות המשותפים לאחר קיזוז הסכומים הוא כי התובעת חייבת לנתבע סך של 21,226 ₪.
--- סוף עמוד 78 ---
ח. הוצאות מומחים והוצאות משפט
408. הצדדים הרחיבו טענותיהם גם בנושא חיוב בהוצאות משפט ובהוצאות ההליך.
409. התובעת עותרת כי יפסקו לטובתה הוצאות ריאליות בהתאם להליך הארוך שהתנהל בין הצדדים, הכולל מעל 170 החלטות, 5 דיוני קדם משפט ו-8 דיוני הוכחות. לטענתה, הנתבע הוא זה שהביא להתארכות ההליכים עת העלה טענות לא נכונות אשר דרשו מהתובעת משאבים רבים בכדי להפריכן או עת הסתיר הנתבע מידע מהותי. לטענתה יש להורות כי הצדדים יישאו יחד ולחוד עבור שכ"ט המומחים.
410. בהתאם לחישוב שערכה התובעת היא עותרת כי יוטל על הנתבע להשיב לה את הוצאותיה בהליך (להבדיל משכ"ט עו"ד): הוצאות משפט בסך 10,000 ₪ (עבור אגרות בימ"ש, המצאות מסמכים וביצוע צו), מחצית שכ"ט מומחים בסך 43,190 ₪ כפי ששילמה התובעת (עבור שכ"ט לרו"ח המומחה קדר בסך 38,175 ₪ ושכ"ט לשמאי אגסי בסך 5,015 ₪). בנוסף עותרת לחיוב הנתבע והנתבעות בשכ"ט עו"ד בסך 80,000 ₪ בתוספת מע"מ.