האם היו ליקויים ברשת החשמל והאם הפר התובע חובתו לתקנם, באופן אשר הצדיק ביטול ההסכם
10. התובע נסמך על סעיף 7.2 להסכם כבסיס לטענתו כי לא חלה עליו חובה לתקן נזק שמקורו בבלאי טבעי של הדירה. עדותו ועדות המתווך יואב שפיר כי סעיף זה הוסף לאחר הנחה של 500 ₪ בדמי השכירות שביקשו, לאור מגוריו של התובע בצפון הארץ, לא נסתרה. לשון הסעיף קובעת כי השוכר יתקן על חשבונו כל נזק או פגם שייגרם למושכר ואביזריו, לרבות תיקוני חשמל, אולם בתביעה לפינוי מושכר נקבע כי הסעיף לא חל ביחס לליקויים שהיו קיימים בדירה טרם מסירתה לנתבע.
שני הצדדים מפנים לפסק הדין בתביעת הפינוי, אולם לא טענו כי נקבעו שם ממצאים המהווים מעשה בית הדין להליך זה. פסק הדין ניתן לאחר דיון קצר ולא נקבעו בו ממצאים עובדתיים בדבר מצב מערכת החשמל. אמנם נקבע שם כי מסתברת יותר הטענה כי הליקויים במערכת החשמל, שטיבם לא פורט בפסק הדין, היו קיימים טרם קבלת החזקה, אולם אין בקביעה זו הכרעה עובדתית בדבר טיבם של הליקויים ויש להכריע בשאלה זו במסגרת הליך זה.
בסוף פסק הדין נקבע:
"במידה והתובע יבחר שלא לתקן בעצמו את רשת החשמל, רשאי הנתבע לתקן על חשבונו ולדרוש את הכספים מהתובע".
פסק הדין בהליך הפינוי לא הטיל חובה על התובע לבצע תיקונים בפועל, אלא מטרת ההוראה הייתה ליצור מנגנון שיאפשר לצדדים להסדיר בהסכמה את המחלוקת בנוגע למצב מערכת החשמל, ולהמשיך ביחסי שכירות בהתאם להסכם.
הקביעה שם כי הנתבע רשאי בעצמו לתקן את הדרוש תיקון ולדרוש מהתובע את עלות התיקון נשענת על סעיף 9 לחוק השכירות והשאילה. מטרת המנגנון בפסק הדין הייתה ליצור ודאות ולאפשר את המשך יחסי השכירות, תוך שהנתבע יכול היה לתקן את שהיה דרוש תיקון לטענתו, ולקזז את עלות התיקון מדמי השכירות. למרבה הצער, מנגנון זה שתכליתו הייתה צמצום הנזק והחזרת הצדדים למסלול ההסכם, לא צלח.
טענת הנתבע כי התובע לא הסכים לקיזוז אינה מעלה או מורידה, שעה שניתנה לו הזכות בחוק השכירות והשאילה לתקן בעצמו ולקזז את עלות התיקון. על כן עמדת הנתבע כי התובע הפר את פסק הדין בכך שלא תיקן בפועל את ליקויי החשמל הנטענים, חסרת יסוד.
מצב מערכת החשמל בדירה והפעולות שנעשו לתיקונה
11. הנתבע יצר מצג לפיו מצב מערכת החשמל בדירה לא היה תקין באופן שהיווה הגבלה של ממש לשימוש במושכר, בהתאם לסעיף 7(א) לחוק השכירות והשאילה. אולם כפי שהובהר לעיל, התרופה בגין אי תיקון על ידי המשכיר היא תיקון על ידי השוכר, ולא ביטול ההסכם.