בתצהיר הנתבע העלה טענות כלליות ביחס למצב מערכת החשמל, ולמרות שטענותיו עלו אף בטרם הדיון בתביעה לפינוי המושכר, לא טרח לתעד את הבעיות הנטענות או לתמוך טענותיו בעדות או חוות דעת של חשמלאי שבחן את מערכת החשמל. על כן, לא ניתן להסתפק בעדותו היחידה של הנתבע שטען כי היו קיימות בעיות קשות של נפילת מתח, אי עמידה בעומס והפסקות חשמל חוזרות ונשנות.
התובע העיד כי לאחר פסק הדין בתביעת הפינוי, שלח את אביו שהוא חשמלאי במקצועו כדי שיבחן את טענות הנתבע ויתקן את הדרוש תיקון, למרות שסבר כי התיקונים לא היו באחריותו אלא נבעו משימוש לא נכון של הנתבעים ויצירת עומס על מערכת החשמל (עמ' 19, ש' 1-7).
מחלופת מסרונים שצירף התובע עולה כי מיום 2.2.17 דרש התובע את הערבות הבנקאית, וביום 20.2.17 שואל הנתבע מה קורה עם החשמלאי, כי בשבת קפץ החשמל של פלטת השבת.
בעדות הנתבע ביום 11.5.17 בהליך הפינוי העיד כי אביו של התובע בא ואמר כי יש שני נתיכים שצריכים להחליף אותם, אמר שיחליף, ובנוסף כי יבדוק את נושא הטענות בפרוזדור. התובע הבהיר שם את המחלוקת ביחס לליקויים:
"אז אמר שיש לו תקלות חשמל, אמרתי שאין בעיה אשלח חשמלאי, הוא ניסה לדבר איתו פעמיים שלוש ולא קבע איתו. בשיחה איתו אמרתי לו לך תביא חשמלאי ותגיד לי כמה עולה ותחייב אותי. אני רואה עובר שבוע ימים וגם לא זה.
ראיתי שמזה מתחמק, אבא שלי חשמלאי מוסמך מזה 40 שנה, אמרתי לו שילך אליו, אבא שלי התכונן לטיסה לאומן ובכל זאת הלך אליו, ראה שצריך להחליף נתיך אחד ,כי רוצה להפעיל גם מכונת כביסה וגם מייבש על אותו שקע. במקלחת הוא שם תנור חימום והיתה שם בעיה ואמרתי לאבא שלי שיתקן לו את זה. הוא קבע איתו כאשר חוזר מאומן ביום חמישי לתקן את זה"
עדות זו, סמוך לטענות בדבר בעיות במערכת החשמל, המתארת בצורה פשוטה ובהירה את התקלות שנוצרו והסיבה לגרימתן, מהימנה עליי.
12. אביו של הנתבע, דוד גבאי, פירט בתצהירו את הפעולות שעשה בדירה שנבעו מחיבור מספר מכשירים עם עומס חשמל גבוה על קו אחד. לשיפור המצב הקים ביצע דוד עבודות לבקשת הנתבע, כדי שיוכל לחבר מספר מכשירים ללא בעיות. בנוסף הוסיף שקע חשמל בארון מטבח והחליף שקע במרפסת. בחקירתו הנגדית לא נסתרה עדותו כי בביקורו הראשון בדירה טיפל בכל טענות הנתבע לכשל בעומסי החשמל, אשר נבעו מאופן השימוש של הנתבע ברשת החשמל.
הנתבע לא הציג כל עדות לכך כי המשיך להתלונן על קצרים או נפילות מתח במערכת החשמל, וודאי לא הוכיח קיומן של הפסקות חשמל חוזרות ונשנות. עולה כי תלונתו הראשונית של הנתבע אודות בעיות במערכת החשמל טופלה ובמועד בו שלח את ההודעה על ביטול ההסכם, לא היו תקלות חשמל, למעט נושא המסדרון שיידון להלן.