7. דורון מימון הגישה כתב תשובה לטענות דנישרא במסגרתו התייחסה לטענות דנישרא ביחס לסעיף 4 לחוזה כמופרכות ונגועות בחוסר תום לב, היות והצדדים הסכימו שההתקשרות ביניהם תהיה ללא הגבלת זמן. דנישרא מנסה להסתיר את הסכומים הנוספים שקיבלה מהאחים נאוי כדי לחסוך בעמלת התיווך ובניגוד להוראות החוזה.
דיון
חוזה אחיד
8. סעיף 2 לחוק החוזים האחידים מגדיר מהו חוזה אחיד וקובע: "נוסח של חוזה שתנאיו, כולם או מקצתם, נקבעו מראש בידי צד אחד כדי שישמשו תנאים לחוזים רבים בינו לבין אנשים בלתי מסוימים במספרם או בזהותם". דורון אמנם העיד שהתנאים בחוזה לא נקבעו מראש על ידי דורון מימון וכי נוהל מו"מ בין הצדדים ובמסגרתו הוחלפו מספר טיוטות, אלא שלא צורפה ולו טיוטא אחת. מצד שני, דנישרא לא הוכיחה שדורון מימון כרתה עם לווים אחרים חוזים בנוסח זהה. מכאן שלא הוכח שבחוזה אחיד עסקינן ואין לדון בחזקת הקיפוח הקבועה בסעיף 4 לחוק החוזים האחידים.
עושק
9. טענת העושק שנטענה במסגרת הגנת דנישרא נזנחה בסיכומיה ועל כן אין מקום לדון בה (ע"א 172/89 סלע חברה לביטוח בע"מ נ' סולל בונה בע"מ מיום 1.2.93 פורסם בנבו; ע"א 7919/11 חברת מעדני הצפון בע"מ נ' יהודה גואטה מיום 16.6.13 פורסם בנבו).
תקנת הציבור
10. סעיף 4 לחוזה קובע "משך זמן קיום הסכם זה איננו מוגבל בזמן, ובכל מקרה איננו מצריך מחברת א.דורון להיות יעילים בגיוס ההלוואות, אלא אם הלווה ידרוש מא.דורון סיוע בפגישת ההיכרות עם המלווה וכן סיוע בגיוס ההלוואה הראשונה והבאות אחריה. ללווה לא תהא כל טענה בדבר היות הסכם זה אינו מוגבל בזמן, ולא יבוא בטענה לכך שא.דורון איננה יעילה בגיוס ההלוואה...".
סעיף 30 לחוק קובע שחוזה שכריתתו, תוכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או נוגדים את תקנת הציבור – בטל.
11. בבואו של בית המשפט לקבוע אם סעיף בחוזה נוגד את תקנת הציבור, אל לו לתת ביטוי לתחושותיו הסובייקטיביות, אלא הוא חייב לתת ביטוי לתפיסות היסוד של החברה בה הוא פועל ולהשקפה המקובלת על הציבור הנאור, המבטאת את הערכים והמצפון הציבורי באשר להתנהגות ראויה, או בלתי ראויה ביחסים חוזיים בין פרטים. אמנם חופש החוזים הוא זכות חוקתית במובן זה שהאוטונומיה של הרצון הפרטי היא אחת מזכויות היסוד של האדם, אך בדומה לזכויות אדם אחרות, זכות זו איננה מוחלטת ויש לאזנה אל מול זכויות ואינטרסים אחרים הראויים להגנה. (ע"א 294/91 חברת קדישא ואח' נ' ליונל אריה קסטנבאום מיום 30.4.02 פורסם בנבו; רע"א 8821/09 פבל פרוז'אנסקי נ' חברת לילה טוב הפקות בע"מ מיום 6.11.11 פורסם בנבו).