נספח 13 לתצהיר הנתבעים הינו מסמך כוונות מיום 23.05.2010 בו מסבירים הצדדים מהי הסיבה להעברת הסך של 100,000 דולר ארה"ב ומציינים כי סכום זה יחשב כהלוואה של המשקיע לחברה (סעיף 4 למסמך).
נספח 15 לתצהיר הנתבעים הוא נוסח בעברית של מזכר ההבנה, ובסעיף 3 נכתב: "כספים אלה ייחשבו כהלוואה מהמשקיע לחברה".
לעניין זה, ראה הסברו של התובע: "המסמך הזה נעשה לאחר שהם קיבלו את הכסף כבר. המסמך הזה הוא הצהרת כוונות שההסכם הוא חוקי וכדי שהם יוכלו למשוך את הכסף מהבנק" (עמ' 16, שורות 11-13, לפרוטוקול מיום 01.05.2019), כן ראה עדותו: "את הכסף הם קיבלו (תמיר ורוני), כנראה שהבנק ביקש מהם להצהיר מאיפה הכסף בא, הוא בקש הצהרה לענין מקורו של הכסף ואז העברתי להם את המסמך שמאשר שאנו חברה וכו'" (עמ' 16, שורות 1-3, שם).
31. העולה מהאמור לעיל: סך של 60,000 דולר, הועבר על ידי התובע לדוד חלפון ז"ל. התובע לא פגש את הנתבעים ו/או מי מהם עובר להעברת הסכום הנ"ל, ולא נחתם ביניהם כל הסכם בעניין זה. לטענת התובע, הסתמך על דברי דוד חלפון ז"ל כי יקבל מהנתבעים סכום כפול בגין השקעה זו. אין כל ראייה תומכת בגרסת התובע בעניין זה. לטענת הנתבעים, סך זה הועבר לחברה שבבעלותם, על ידי שותפיו של התובע במיזמים באפריקה בחודש פברואר 2010, כאשר החברה שימשה כקבלן ביצוע חיצוני לעסקה שביצעו התובע ושותפיו, כחלק מהשקעת התובע יחד עם שותפיו, במיזם בבורקינה פאסו, אפריקה.
32. 100,000 דולר ארה"ב הועברו ביום 25.5.2010 מחברה בבעלותו של התובע לחברה בבעלותם של הנתבעים. מזכר ההבנה מציין כי מדובר בהלוואה בין חברות. הדבר אף עולה מהטפסים שצירף התובע עצמו. עוד עולה שהחברה בבעלות התובע היא אשר העבירה את הכספים ולא התובע באופן פרטי, לא ברור מדוע החברה איננה צד לתביעה. יש לציין כי התובע הציג כרטסת חו"ז, נספח ב' לתצהירו, של לקוח בשם "יוסף דיימונדט" כדי ללמד שמשיכה זו של סך 100,000 דולר יוחסה לתובע בספרי החברה ביום ערך 25.05.2010. כן צרף מאזן בוחן ליום 31.12.2012. במאזן ישנה הבחנה בין יוסף "דיימונדט" לבין "יוסי משיכות", ומכל מקום התובע לא הבהיר מיהו אותו "יוסף דיימונדט" ומה הקשר בינו ובין התובע.
מכיוון שהנתבעים לא העלו נקודה זו, של יכולתו של התובע לתבוע כספים שהעבירה החברה, ולמרות האמור לעיל, אינני מבסס ההחלטה על נושא זה.
33. אין ספק כי סכום זה של 100,000 דולר ארה"ב הועבר בין חברות וסווג כ"הלוואה". הנתבעים אינם צד ישיר להעברת כספים זו ולא הוצג כל מסמך ממנו עולה התחייבות שלהם להשיב סכום זה ו/או חלק ממנו. העולה מהאמור לעיל, כי עובר לחתימה על ההסכם והחתימה על השטרות, מי מהנתבעים לא היה ערב ו/או חייב באופן אישי להחזיר סכום כלשהו לא לתובע ולא לחברה בבעלותו.