21. בעדותו מיום 01.05.2019 ציין התובע, כי "מהיום הראשון הם הציעו את ההצעה לגבי ההלוואה של ה-160,000 דולר, ההצעה הייתה לקבל 160,000 דולר ולהחזיר 320,000 דולר תמורת ביצוע איזה שהיא עסקה מהירה לרכישת זהב ומכירתו" (עמ' 17, שורות 14-16, שם). כמו כן, ציין בעדותו, ביחס לנספח 13 לתצהיר הנתבעים, מסמך הצהרה עבור הבנק להעברת סך 100,000 דולר לטובת חברת דארגו, כי "המסמך הזה נעשה לאחר שהם קיבלו את הכסף כבר" (עמ' 16, שורה 12, שם). עוד הוסיף "הכסף עבר לפני הנייר ביום 25.5 והמסמך חתום ביום 23.5 על ידי דרגו ואכן ביום 25.5 על ידי יוסי שוחט" (עמ' 16, שורות 16-19, שם).
22. את תביעתו, בכל הנוגע להתחייבות הנתבעים לשלם לו סך של 350,000 דולר בצירוף ריבית, מבסס התובע הן על סעיפי ההסכם שלעיל, והן על התכתבויות בדוא"ל המעידות לגרסתו על התחייבויות הנתבעים לפרוע חובם בהתאם ע"פ השטרות (סעיפים 4-8 לסיכומי התובע). ביניהן, דוא"ל מיום 12.9.2012 (נספח 32 לתצהירי העדות הראשית של הנתבעים) בו הנתבעים מציגים לתובע פירוט מצב החברה ופעילותה, ושתי הצעות להסדרת החוב. בין היתר נכתב במסמך כי לנתבעים "היה ברור שחתימה על ערבות כזו היא למטרת ומותנית בהשקעה שלך בחברה... בסופו של יום לא השקעת כסף בחברה ופנינו להסדר חוב על ריבית חודשית של 2% על קרן ההלוואה וכך אכן נחתם באוגוסט 2011".
23. לטענת התובע, ובשים לב למסמכים הנ"ל, הנתבעים לא דרשו לבטל ההסכם, אלא כתבו כי עליהם להסדיר החוב, ואף ציינו את פרטי ההלוואה שניתנה על ידי התובע: "1. בחודש מאי 2010 ניתנה על ידך הלווה ע"ס 160,000 $ לטובת עסקה שניסינו לבצע בסחר בזהב. 2. ההסכם היה שבמידה והעסקה תבוצע, תכפיל את כספך משמע תקבל חזרה את קרן ההלוואה + 160,000 $ = 320,000 $.". כמו כן, דוא"ל מיום 25.4.2014 (נספח י"ג לתצהיר העדות הראשית של התובע) בו הנתבעים שולחים לתובע הצעה להסדר ההלוואה (במסמך זה נכתב, בין השאר, כי יש לקחת בחשבון שלא בוצעה השקעה נוספת על ידי התובע ולא התאפשר לנתבעים להתקדם במסלול שחשבו שהיה מאפשר את התשואות עליהן דיברו).
גרסת הנתבעים לעניין נסיבות חתימת ההסכם
24. בעדותו אישר רון סלע – הנתבע 1 (להלן "רון"), כי הוא חתום על שטרי החוב וההסכם, וכי לא השיב לתובע סכום כלשהו מתוך 160,000 $ (עמ' 1 שורות 14-15, 18-19 לפרוטוקול דיון ההליך השני מיום 29.10.2017). כך העיד גם מר תמיר פורמג'ו – הנתבע 2 (להלן "תמיר") (עמ' 1 שורות 17-20, עמ' 2 שורות 6-7, שם). בסעיף 4.2.6 לתצהיר שצורף בתמיכה לבקשת הרשות להגן, כותב רון: "...אנו לא מתכחשים לעובדה שיוסי אכן העביר מימון כולל לטובת המיזמים המשותפים בסך 160,000 $...".