"ככלל, ניהול החשבונות ומסירתם לנהנים הם חלק מפעולות שעל נאמן לבצע כחלק מהניהול של ההקדש [...] בעניין שלפנינו טענו המערערים כי הסעד המבוקש אינו נוגע לניהול הפנימי כיוון שמדובר בשמירה על ההקדשות מפני חיסולם [...] מכירת נכס מנכסי ההקדש לא בהכרח מצביעה על חיסולו של ההקדש ועומדת בעינה האפשרות כי התמורה שהתקבלה עשויה לשמש את המטרה שלשמה הוקדש הנכס במקור. ייתכן כי שונה הדבר אם יוכח שהנאמן ביצע עיסקה עם צד ג' תוך הפרת חובתו להקדש, ובניגוד למטרותיו של ההקדש
--- סוף עמוד 60 ---
במגמה לחסלו. בנסיבות כאלה, סעדים שיתבקשו בקשר לעיסקה כזו לא ייחשבו כחלק מהניהול הפנימי. אלא שהמערערים עתרו לסעד כללי של מתן חשבונות ולא לסעד הכרוך בעיסקה הנדונה שנסיבותיה לא הוכחו כלל."
המסקנה העולה כי במקרה כשלפנינו שבו עניין לנו בהקדש שנוצר בשנת תש"ב (1942) בפני בית הדין הרבני על פי הדין הדתי, ללא תנאי חזרה או אפשרות לבטלו. הסמכות לדון בכל הנוגע ליצירתו וניהולו הפנימי של ההקדש לרבות בנוגע לשאלות בתוקפו ויצירתו, גם אם מתעוררות לאחר קיומו של ההקדש הציבורי (אם בכלל), היא ללא ספק לבית הדין הרבני ומשכך יש לנהוג על פי החלטותיו בעניין ההקדש ומינוי הנאמנים.
לקראת הכרעה
חברת האשד פתחה את ההליך מושא הערעור. על פני הבקשה שהגישה נרשם כי היא מוגשת בשם המפקח על ההקדשות בבתי הדין הרבניים. בכריכת התיק נרשם כי הוא נפתח על ידי חברת האשד בפטור מאגרה בהיותם "ממונים מטעם ההנהלה". וזאת לדעת כי חברת האשד זכתה על פי החלטת ועדת מכרזים של הנהלת בתי הדין מיום י"ז במרחשוון תשס"ה (1.11.2004) ב"מכרז 11/סב – איתור הקדשות נטושים ושיקומם", ופעלה בזמנו מטעם המפקח על ההקדשות. אך במהלך ההתדיינות בערעור התברר על פי מסמכי המכרז שצורפו לתיק בית הדין הרבני הגדול, כי תקופת ההתקשרות לפי המכרז היא שנה אחת עם אופציה להארכה. חברת האשד לא צירפה אסמכתה כי ההתקשרות הייתה בתוקף במועד פתיחת התיק בבית הדין האזורי. על פי החומר שלפנינו בתיק ערעור זה, הסכם התקשרות עמה הוארך רק עד לתאריך י' בטבת תשס"ז (31.12.2006). משכך, לא ברור לנו מכוח מה ובאיזה מעמד הופיע הרב ירוחם פישל אדלר ופתח את ההליך מושא תיק ערעור זה. נראה שהיומרה לפתוח את ההליך בשם המפקח על ההקדשות היא בלא בסיס משפטי.
מהחומר שהוגש במסגרת הליכי הערעור עלה כי קיים קשר משפחתי בין גב' צפורה שחור אשר לה שליש ממניות חברת הא.ש.ד. לבין מי שהיה ב"כ מוסדות עץ חיים ואף בזמנים מסוימים נאמן בהקדש עץ חיים – בעלה – עו"ד יוסף שחור. קשר זה מעלה כבר על פני הדברים בעיה של ניגוד עניינים ופגם של ממש בהגשת הבקשה של חברת הא.ש.ד. לבית הדין עוד החל בראשיתו של ההליך ביום ב' שבט תשס"ח (9.1.2008), כשנתיים לאחר תום תקופת ההתקשרות הראשונה. ביקשנו על כך הסברים אך לא קיבלנו תשובות מספקות.