314. אכן, מהראיות אשר הוצגו בפניי עולה כי ריטה ואריה השקיעו מאמצים רבים בקידום המיזם. מהמסמכים שהונחו בפניי, וכאמור אין ספק בעיניי כי אין בהם לשקף את מלוא היריעה העובדתית, עולה כי התובעים הם שמנעו, בשלב מסוים, את קידומו של המיזם משיקולים שלא הובהרו עד היום עד תום – אולם מעדויות התובעים בפניי עולה ככל הנראה כי מדובר בהיעדר כדאיות כלכלית נוכח התהפוכות שאירעו במדינה. התובעים לא הודיעו לריטה על החלטתם לזנוח את המיזם ואף לא ביטלו את הסכם הניהול. משכך, המשיכה ריטה לעמול במשך למעלה משנה בניסיון לקדמו.
ודוק: השלב בו נזנח המיזם הוא שלב תחילת הבניה, לאחר שנערך מכרז בין קבלנים ודורון אף התקשר, ככל הנראה, עם קבלן לביצוע עבודות עפר ואולי אף עם קבלן בניה. ועוד יודגש בהקשר זה כי שלב הבניה היה באחריות התובעים. הם אלה שהיו אמורים להתקשר עם
--- סוף עמוד 126 ---
הקבלן, לשלם למעלה ממליון דולר עבור הבניה, לפקח עליה וכדו'. סירובם זה של התובעים לקדם את המיזם הוביל לעלויות נוספות (כגון הצורך לחדש את הרישיונות לחיבור המקרקעין לחשמל ולגז מספר פעמים, טיפול משפטי, תשלום לרואת חשבון, שמירה על הקרקע כנובע מההפיכה אשר ארעה בבישקק בשנת 2010), כמו גם השקעת מאמצים עקרים מצד ריטה ואריה לקידום המיזם.
315. עוד עולה כי ריטה ואריה פעלו בכל דרך אפשרית למקסם את רווחי התובעים לאורך חיי המיזם. אף לאחר שגילו התובעים דעתם כי אין בכוונתם להמשיך במימוש המיזם פעלה ריטה למציאת קבלן שיתקשר עם התובעים בעסקת קומבינציה, על מנת לחסוך לתובעים את עלויות הבניה (לצורך זה ראו עדותו של אריה לפיה ניסו להציל את הפרויקט בעסקת קומבינציה עם קבלן בשם מרט וכי הקבלן היה מאד מעוניין, ע' 91, ש' 19-20).
משכך, אני דוחה את טענות התובעים כי הנתבעים או חלקם התרשלו.
ה.11 – יריבות בין התובעים לנתבעים
חברות ק.ר. תכנון ויוזמפה (נתבעות 3 ו-5)
316. בין הנתבעות מנויות גם חברת ק.ר. תכנון (הנתבעת 3) וחברת יוזמפה (הנתבעת 5). חברות אלו, טוענים התובעים, נכנסו לנעלי EL-HOME בכל הנוגע להסכם הניהול. משכך, יש להורות על חיובן בנזקים אשר נגרמו לתובעים.
נוכח התוצאה אליה הגעתי לפיה דין טענות התובעים להידחות לגופן, מתייתר הצורך להרחיב את היריעה ודין התביעה גם כנגד חברות אלו - דחייה.
317. עם זאת מצאתי לנכון להעיר באשר לצרופן של חברות אלו להליך זה.
באשר לחברת יוזמפה, טוענים התובעים כי עם עזיבת ריטה ואריה את חברת EL-HOME, החלו לפעול במסגרת חברת יוזמפה (תוך סתירה לטענתם כי ממועד זה לקחו אריה וריטה על עצמם את חיובי חברת EL-HOME). משכך, טוענים התובעים, יש לקבוע כי חברה זו קיבלה על עצמה את חיובי EL-HOME מכוח הסכם הניהול. טענות התובעים מתבססות, ככל הנראה, על כך שמרבית ההתכתבויות בין ריטה לתובעים נערכו על גבי נייר הנושא את לוגו חברת יוזמפה, כמו גם אישורה של ריטה במסגרת התכתבויות אלה כי הכספים שהעבירו