בית המשפט המחוזי בחיפה
ת"א 3071-07-16 אבשלום ואח' נ' אחים כאתבי בע"מ ואח'
תיק חיצוני:
לפני
כבוד השופט ד"ר מנחם רניאל
התובעים:
1. טלי אבשלום
2. יעקב אבשלום
ע"י ב"כ עו"ד טל רבינוביץ
נגד
הנתבעים:
1. אחים כאתבי בע"מ
2. אחמד כאתבי
ע"י ב"כ עו"ד משה חורי
נגד
צדדים שלישיים:
1. גיא מרלי
ע"י ב"כ עו"ד אורן סלעי
2. סלאח דבאח
ע"י ב"כ עו"ד חליל שריף
3. אורית יוסף
ע"י ב"כ עו"ד שלמה אביטן
4. מוחמד דבאח
ע"י ב"כ עו"ד חאתם דוחה
5. טלי אבשלום
6. יעקב אבשלום ז"ל
שניהם ע"י עו"ד טל רבינוביץ
פסק דין
בפניי תביעה כספית בסך 2,737,062 ₪ לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו, כנטען, עקב רשלנות מקצועית של הנתבעים. התובעים טוענים כי כשל תכנוני הוביל לליקויי בנייה חמורים בביתם המחייבים את הריסתו ובנייתו מחדש.
°
°
רקע
1. גב' טלי אבשלום ובעלה מר יעקב אבשלום ז"ל, שלמרבה הצער הלך לעולמו לאחר שמיעת הראיות בטרם ניתן פסק דין זה, כך שנותרה כתובעת יורשתו היחידה, גב' טלי אבשלום, (להלן: "התובעת" או "התובעים" לפי הענין), היו בעלי הזכויות במקרקעין שברחוב רימון 34 ביישוב שורשים, הידוע כחלקה 116 בגוש 19818, מגרש 194, עליו נבנה בית חד-דירתי בן שתי קומות בשטח בנוי של כ-200 מ"ר (להלן: "הבית"). הבית נבנה בשיטת "בנה ביתך" על פי היתר בנייה שהתקבל מהוועדה המקומית לתכנון ובניה משגב ביום 20.9.2011.
2. ביום 3.7.2016 הגישו התובעים כתב תביעה לבית משפט השלום בחיפה (להלן: "כתב התביעה המקורי") בו נטען כי התגלו בביתם ליקויי בנייה חמורים, כעולה מחוות דעתו של המהנדס ד"ר אברהם בן עזרא מיום 2.9.2015 שצורפה לכתב התביעה (להלן: ''חוות דעת בן עזרא'', ת/2).
3. כתב התביעה המקורי הוגש כנגד שלושה בעלי מקצוע שהיו מעורבים בבנייה ונשאו, לטענת התובעים, באחריות לנזקיהם: א. אחים כאתבי בע"מ, חברת הנדסה העוסקת בתכנון קונסטרוקציה (להלן: "נתבעת 1"); ב. מר גיא מרלי, מפקח הבנייה (להלן גם: "המפקח"); ג. מר סאלח דבאח, קבלן השלד אשר ביצע את הקמת הבית (להלן גם: "קבלן השלד").
4. בכתב התביעה המקורי ובחוות דעת בן עזרא נטען, כי קיימות שתי אלטרנטיבות לתיקון ליקויי הבנייה בבית: האחת, ביצוע עבודות שיקום; השנייה, הריסת הבית והקמתו מחדש, שעלותה גבוהה יותר מהעלות של שיקום הבית. על אף שבחוות דעת בן עזרא הייתה קיימת הסתייגות מהאופציה של שיקום הבית, בכתב התביעה המקורי בחרו התובעים באופציה זו, ובהתאם לכך כימתו את סכום התביעה לסך של 1,300,000 ₪. חלק מסכום התביעה היה בגין ירידת ערך הבית לאחר שיקומו, על פי חוות דעת שמאי המקרקעין, מר אלי סידאוי (להלן: חוות דעת סידאוי, ת/1), שצורפה אף היא לכתב התביעה המקורי.
5. שלושת הנתבעים המקוריים (נתבעת 1, המפקח וקבלן השלד) הכחישו את הנטען נגדם וטענו כי יש להטיל את האחריות לנזקים הנטענים על כתפי התובעים בהיותם מבצעי הבנייה ומזמיני העבודה וכן כקבלנים ראשיים.
--- סוף עמוד 3 ---
6. ביום 5.4.2017 צירפה נתבעת 1 לתיק בית המשפט שתי חוות דעת מטעמה, של המהנדס זליו דיאמנדי (להלן: המהנדס דיאמנדי, חוות דעת מיום 28.3.2017) ושל המהנדס דוד אופיר (להלן: המהנדס אופיר, חוות דעת מיום 30.3.2017), לאחר שביקרו בבית ביום 8.12.2016.