7. לאור הפערים בין חוות הדעת מטעם הצדדים, בהחלטה מיום 18.7.2017 מונה ד"ר באסם חזאן כמומחה מטעם בית המשפט קמא, שלא בהסכמה (כפי שעולה מהדיון מיום 18.7.2017 בו הובעה התנגדות הצדדים לכך). התובעים הגישו שתי בקשות לביטול מינויו של המומחה ד"ר באסם חזאן- האחת, בנימוק כי הוא דרש שכ"ט בסכום מוגזם והשנייה, בנימוק כי במסגרת הליך אחר בו התובעים מיוצגים באמצעות ב"כ התובעים בתביעה דנן, נשלחה הודעת צד ג' נגד אותו מומחה. בקשת התובעים התקבלה ובהתאם לכך בוטל מינויו של ד"ר באסם חזאן כמומחה מטעם בית המשפט, ותחתיו מונה המהנדס סוהיל סאבא (להלן: "המומחה" או "מומחה בית המשפט").
8. ביום 8.10.2017 הגישו התובעים בקשה לתיקון כתב התביעה המקורי. התובעים טענו בבקשה, כי לאחר הגשת התביעה חלה החמרה בליקויים שהתגלו בבית והדבר בא לידי ביטוי, בין היתר, בהתרחבות הסדקים והפיכת חלק מהם לשברים של ממש, שקיעה בחלקים של הבית והחמרת הסדיקה בחומת האבן שבחצר הבית. משכך, שיקום הבית בעלות הנקובה בכתב התביעה המקורי, כ-1,300,000 ₪, ואשר בתחום סמכותו העניינית של בית משפט השלום, אינו עומד עוד על הפרק.
9. אי-לכך, ביקשו התובעים להתיר להם לתקן את כתב התביעה, ולהעמיד את הסעד המבוקש על סך של 2,737,062 ₪ עבור עלות הריסת הבית והקמת אחר תחתיו, בצירוף פיצויים בגין נזקיהם השונים, הכל בהתאם לאמור בחוות דעת בן עזרא. הואיל שסכום זה אינו בסמכותו של בית משפט השלום, התובעים עתרו להעברת הדיון בתביעה לבית משפט המחוזי. לחיזוק טענותיהם בדבר החמרת הליקויים בביתם, הגישו התובעים חוות דעת משלימה של המומחה מטעמם בן עזרא מיום 19.9.2017 (להלן: "חוות הדעת המשלימה", ת/3).
10. ביום 4.2.2018 החליט סגן נשיא בית משפט השלום, השופט רמזי חדיד, להיעתר לבקשת התובעים לתיקון כתב התביעה והעברת הדיון בה לבית המשפט המחוזי, בציינו כי תיקון כתב תביעה המבוקש מתמקד בהיקף הנזק הנטען של התובעים, מבלי שהדבר משנה מאומה ברכיבי היסוד של העילה המקורית.
11. ביום 19.3.2018 הוגש לבית משפט זה כתב תביעה מתוקן כנגד שלושת הנתבעים המקוריים - האחים כאתבי בע"מ, מר גיא מרלי ומר סאלח דבאח. סכום התביעה הועמד על סך של 2,737,062 ₪, על בסיס החלופה הראשונה שבחוות דעת בן עזרא (עלות הריסה ובנייה מחדש- 2,463,142 ש"ח; עלות אגרות והיטלים- 60,000 ש"ח; נזק נלווה- 104,000 ש"ח; טרחה ועוגמת נפש- 100,000 ש"ח; עלות חוות דעת בן עזרא- 7,020 ש"ח; עלות חוות דעת סידאוי- 2,900 ₪). עוד נטען בכתב התביעה המתוקן, כי כל אחד משלושת הנתבעים היה יכול למנוע את הכשל בבניית ביתם ולכן אחריותם היא בחפיפה מלאה.