180. עינינו הרואות, כי על פי תקן 940 היה על הנתבע 2, כמתכנן השלד, לבצע חקירת קרקע על מנת לקבוע את עומק היסודות. חקירת הקרקע נעשית באמצעות סקר קרקע וקידוחי ניסיון, אלא שנתבע 2 לא פעל בהתאם להוראות תקן 940. חובתו של מתכנן שלד לקבל חוות דעת יועץ קרקע בטרם תכנון השלד, ולבצע בדיקה של הקרקע כדי לקבוע את עומק הכלונסאות הנדרש, מעוגנת גם בפסיקה (ראו למשל: ע"א 6373/96 ניסנבוים נ' סימונה [פורסם בנבו] (16.5.1999)2005)). הנתבע 2 ביצע את התכנון הקונסטרוקטיבי בלא שהיה בידו מידע בדוק כלשהו בדבר הקרקע, אלא הערכה שלו בלבד לפי המצב בשטח.
181. נתבע 2 העיד שהוא מזמין יועץ קרקע לפי הערכה, "אם אני לא מכיר את השטח, ואין לי נתונים לשטח, אני מזמין", אך במקרה זה הכיר את הקרקע ואת השטח, "הייתי בחפירות, בזמן החפירה הייתי, אני יכול בזמן החפירה לקבוע איזה עומק בלי יועץ קרקע". הגירסה שתכנן על פי נוכחותו בחפירות והכרת הקרקע מתוך החפירות סותרת את העובדה שחופרים את הכלונסאות אחרי הכנת התכניות ולכן נשאל הנתבע 2 על כך והשיב "בסדר, תכניות זה התחלתי, אבל יש מה שקובע אמיתי זה השטח. אני מעריך 8 מטר" (עמ' 11 לתמליל מיום 4.12.19. ההדגשה שלי- מ' ר').
--- סוף עמוד 44 ---
182. בחקירתו הנגדית חזר על כך שכשהכין את היסודות ואת החישוב הסטטי לא היה בפניו דו"ח יועץ קרקע והוא חישב לפי ניסיונו, "לפי סוג הקרקע הערכתי וקלעתי בול. אני הערכתי ובאתי בביצוע, בחפירות, וראיתי שמה שהערכתי זה נכון בשטח" (עמ' 40 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 35-38. ההדגשה שלי- מ' ר'). קלע בול!!!
183. בסיכומיהם טענו הנתבעים שבתמונה נ/5 רואים סלע שהוצא בזמן הקידוח ולכן בשיקול דעת נתבע 2 להתקין כלונס כראות עיניו, וכי "אם נמצא חתך קרקע עם שכבת חרסית עליונה בעובי עד 5 מ' ומתחתיה סלע ניתן להתקין כלונס בהתאם לשיקולי המהנדס" (סעיפים 375, 378 לסיכומי הנתבעים). זו שוב סברה המועלית בטיעוני הנתבעים בלי להתמך בחוות דעת מומחה. אם בסברות עסקינן, בניגוד לסברת הנתבעים, לא ניתן להסיק מקיומו של סלע אודות סוג הקרקע, שכן אפשר שהסלע הוצא מהשכבה העליונה של הקרקע ומתחתיו קרקע אחרת, או שביתר הקרקע אין סלע.
184. כפי שפורט לעיל, מומחה בית המשפט מצא כי הקרקע עליה נבנה הבית מורכבת מ"משטחים של נארי בעל קושי בינוני שמכסים על חתך קרקע עבה שמורכב מקרטון פריך, לעיתים חווארי. זהו מסלע שמורכב כבעל רגישות גדולה לשינויי רטיבות..." (מ/1, עמ' 6-7), וכי אפשר שנתבע 2 הוטעה על ידי הנחתו ששכבה סלע הנארי שהייתה על פני השטח נמצאת גם בעומק, אך "בתמונות שצירפתי בשלבי הבנייה רואים בבירור את סוג הקרקע כפי שתיאר הגיאולוג לעיל" (מ/1, עמ' 8).