197. המומחה הופנה לכלונס מס' 21. לאחר שהתבקש לעיין בתכנית הגג שקיבל מהנתבעים, אישר שלגבי כלונס מס' 21 כתוב בתכנית 6 מטר. משכך, נשאל אם חוות דעתו תשתנה בהינתן שהתכנון של חלק מהכלונסאות הוא ל-6 מטר. המומחה השיב כי שחוות דעתו לא תשתנה, ועדיין קיים חוסר בעומק, בין אם מדובר ב- 6 מטרים או ב- 8 מטרים (עמ' 14 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 21-33).
198. המומחה אישר כי יש בבית אזורים מוקשחים, למשל מתחת למדרגות והממ"ד. מה שעושה את האזורים למוקשחים נובע מהתכנון של קיר בטון קשיח. המומחה אישר שבקירות הבטון באזורים המוקשחים אין סדקים בולטים. "יש קיר בטון פה בין עמוד 19 ל-21 ל-27. בקיר הזה נכון שהעמוד הוא 6 מטר, אבל אין שם סדקים, בקיר הבטון. יש סדקים במרתף, בכניסה מעל זה אבל זה קירות בלוקים" (עמ' 16 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 1-7).
199. חלק מהכלונסאות היו אף קצרים מ-8 מטרים. ניתן ללמוד זאת מתכנית מיום 21.11.2011 "ק-1", "מתווה יסודות" (ת/17) בה מסומנים כלונסאות בעומק של 4,6 ו-8 מטר. בתחתית התכנית צוין כי "המבצע אחראי לבדיקת כל המידות. על כל טעות או אי התאמה עליו להודיע למהנדס...".
200. נתבע 2 העיד בחקירתו הנגדית שחישב את החישובים הסטטיים לפני קבלת היתר בניה, כלומר כשבא לשטח היו בידו כבר תכניות של כלונסאות והעומק היה כבר מחושב (עמ' 37 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 29-38). בתכניות שערך ק/1-ק/4 מתועד תאריך של סוף נובמבר 2011, כלומר לאחר קבלת היתר הבניה.
201. תחילה טען נתבע 2 שת/17 היא "טיוטה" שנערכה לצרכי סימון כלונסאות ואינה התכנית לביצוע שהוצגה למומחה מטעם בית המשפט (עמ' 54 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 33-36), אך בהמשך העיד שתכנית ת/17 היא שהוגשה למומחה מטעמו (עמ' 55, שורות 2-14). כשנשאל מדוע מסר תכנית טיוטה במקום למסור את תכנית הביצוע הראשונה השיב כי "המומחה לקח את התכנית הנכונה, לא טיוטה" (עמ' 55 לתמליל מיום 4.12.19, שורה 21). נתבע 2 נשאל שוב, אם מדובר בטיוטה, ולא בתכנית הביצוע, למה נמסרה למומחה מטעמו והשיב "אם זו 4 מטר זו טיוטה" (עמ' 56 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 7-8). כבר עתה אומר שקשה להלום את גירסאותיו המתחלפות של הנתבע 2 והדבר משליך על מהימנותו (ע"א 765/18 שמואל חיון נ' אלעד חיון (פורסם בנבו, 01.05.2019). בהמשך נראה שגירסאותיו ממשיכות להיות מוחלפות אנה ואנה.
--- סוף עמוד 48 ---
202. לפי נתבע 2, תכנית סימוני הכלונסאות ת/17 נעשתה לאחר שהוגשה הבקשה להיתר לוועדה לתכנון ובנייה (עמ' 56 לתמליל מיום 4.12.19, שורה 36). נתבע 2 חזר וטען כי "יש טיוטה ויש תכנית ביצוע", ואת המודד לא מעניין העומק, הוא רק מסמן איפה הכלונסאות, "העומקים זה הקבלן והמפקח והם קיבלו תכניות חתומות לביצוע... מה שהוגש לבית המשפט" (עמ' 57 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 16-24). לדבריו, לגבי תכנית ת/17 אולי יש שם "טעות במספר.. אולי טעות סופר בכלל" (עמ' 57 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 26-32). לשאלה מדוע צריך להוציא טיוטה לפי נתונים שלא לביצוע ולא לפי הנתונים שבאמת צריך לבצע, ענה (עמ' 58-59 לתמליל מיום 4.12.19):