280. כאמור, העיד המפקח שהוצג לו "מסמך תעודת קבלן רשום", אך כשהציג את התמונה השמורה בטלפון הנייד שלו התברר שמדובר ברישיון קבלן לעבודות הנדסה בנאיות מיום 7.11.16, לפיו שם הקבלן "אחים כאתבי בע"מ", נתבעת 1, כלומר רישום קבלן לאחר המועדים הרלוונטיים לבניה. כשנשאל אם היה מסמך זה בידיו בעת שנחתמו ההסכמים הנוגעים לבית התובעים, השיב המפקח שהיה לו מסמך לתקופה הרלוונטית, אך אין לא כרגע, וכי את המסמך שבנייד שלח לו קבלן השלד (עמ' 85 לתמליל מיום 4.12.19, שורה 27). בהמשך ציין כי קבלן השלד הוא שמסר לו את המספר של הקבלן הרשום שרשם בחוזה בין הקבלן לתובעים (עמ' 87, שורות 3-5).
281. קבלן השלד והמפקח הטילו את האחריות לרישום שמו ומספרו של נתבע 2 בחוזה נ/4 זה על זה. אומנם, המספר הרשום בחוזה נ/4 הוא לא מספר קבלן רשום אלא מספר מהנדס רשוי של נתבע 2, אך עולה מעדותו של נתבע 2 שנהג לחתום כקבלן רשום שתחת חסותו עובד בפועל קבלן לא רשום, ככל הנראה מתוקף היותה של נתבעת 1 קבלן רשום (נתבעת 1 היא קבלן רשום מיום 4.12.2005 לפי אישור פרטי קבלן רשום- נ/19)). נראה כי כל העוסקים בדבר נתנו ידם להעסקת קבלן השלד על אף היותו קבלן לא רשום, אך גם אם לא חתם על החוזה בין התובעים לקבלן השלד, נתבע 2 קיבל על עצמו בבקשה להיתר מיום 22.11.11 (נ/21) לא רק מעמד של מתכנן השלד ואחראי לביקורת אלא גם מעמד של קבלן רשום ואחראי לביצוע השלד.
--- סוף עמוד 69 ---
282. התוצאה היא שאין לנתבעים מה להלין על התצובעים שבחרו למסור את ביצוע עבודות השלד למי שאינו קבלן רשום, כי הנתבע 2 הוא הקבלן האחראי לביצוע השלד, וקבלן השלד עובד תחת חסותו. מכל מקום, אף בגין חלקם (יהא אשר יהא גודלו) של התובעים באחריות בהתרשלות בבחירת קבלן השלד, לא הוכח קשר סיבתי בין העובדה שקבלן השלד אינו קבלן רשום לבין הסדקים והנזקים שנגרמו לתובעים. מומחה בית המשפט קבע בחוות דעתו, שלא נסתרה, כי "עבודת השלד באופן כללי משביעה רצון. ליקויים קטנים פה ושם אינם יכולים לגרום לסדקים משמעותיים בבניין כפי שהם קיימים" (מ/1, עמ' 10). הנתבעים לא הצביעו על ליקויים כלשהם בעבודת השלד, מלבד העלאת הטענה שקבלן השלד אינו רשום. על כן, בחירת הקבלן על ידי התובעים לא גרמה לנזק ואין להטיל עליהם בשל כך אחריות לחלק מהנזק. לפיכך, אני דוחה את הודעת צד ג' 2 שהגישו הנתבעים כלפי קבלן השלד. לפיכך, אין לייחס לתובעים אשם תורם בשל העובדה שהקבלן שביצע בפועל את עבודות השלד לא היה קבלן רשום, שכן עבודות השלד בוצעו בצורה תקינה על פי התכנון, ואין קשר סיבתי בין הבחירה לנזקים בבית התובעים.