הנתבעות מציינות כי לבקשת התובע שעה שהודיע כי הוא יהיה מיוצג, השימוע נדחה פעמיים על מנת שמכלול הטענות יבואו בפני בא כוחו ועל כן החליטה להוציא ביום 27.2.14 מכתב משלים למכתב הזימון לשימוע שבו פרטה את טענותיה ביתר אריכות. הנתבעות מכחישות את הטענה כי מדובר במקצה שיפורים כאשר לדבריהן מדובר באותן הטענות, אך ביתר פירוט שעניינן טענות הנובעות לבעיות בתפקודו המקצועי והאישי של התובע לאורך זמן.
62. הנתבעות מציינות כי ביום 16.3.14 התקיימה ישיבת שימוע בפורום הולם ובנוכחות התובע, רעייתו ועורכי דינו כאשר במהלך השימוע ניתנה לתובע ולמלוויו הזדמנות מלאה להעלות את מלוא הטענות כנגד הכוונה לסיים את העסקתו. הנתבעות מוסיפות ומציינות כי על רקע טענת ב"כ התובע בשימוע, שלכאורה נטענו בהליך טענות שלא ניתן בצידן פירוט מספיק באופן שניתן להתייחס אליהן, הוחלט לתת פירוט נוסף ולזמן את התובע לישיבת שימוע
--- סוף עמוד 28 ---
נוספת טרם תתקבל החלטה בעניינו. על כן, ביום 10.4.14 נמסר לתובע מכתב זימון לישיבת שימוע נוספת אשר נערכה ביום 26.4.14 בפני אותו הרכב וכאשר גם במסגרתה ניתנה לתובע הזדמנות מלאה להעלות את מלוא טענותיו.
ב.2. הפורום בהליך השימוע
63. לטענת התובע, הסמכות לפטרו מתוקף תפקידו כסמנכ"ל הקבוצה ודירקטור בנתבעת 1, הייתה נתונה רק לדירקטוריון הקבוצה ולפחות לאסיפה הכללית של הנתבעת 1 ועל כן הנציגים שמטעמם נערך השימוע היו חסרי סמכות. התובע טוען, כי מעולם לא הוצג בפניו כל מסמך שלפיו הפורום שבפניו הנערך השימוע הוא הגוף שאליו הואצלו סמכויות הדירקטוריון הקבוצה לעניין עריכת השימוע.
לעמדתו, משנערך השימוע בפני פורום אשר נעדר סמכות לערוך את השימוע ולקבל החלטה בעניין, נפל בהליך פגם יסודי. עוד טוען התובע, כי בהחלטה שהתקבלה בדירקטוריון הנתבעת 1, נפלו פגמים הן בדרך קבלת ההחלטה והן לגוף ההחלטה.
64. אשר לפורום שביצע את השימוע, טוענות הנתבעות, כי אין כל בסיס לטענות התובע בעניין זה שכן הליך השימוע נערך על ידי מר קידר לאחר שהוסמך על ידי הדירקטוריון לעשות זאת כנציג הדירקטוריון וכאשר נוכחותה של הגב' זעפרני היה טכני במהותו לוודא שהכל מתנהל כשורה. הנתבעות טענו כי תכלית השימוע התקיימה בעניינו של התובע בפני הפורום המוסמך כאשר החלטת הפיטורים עצמה התקבלה כדין על ידי הדירקטוריון בישיבתה מיום 14.5.14 לאחר שכל החומר הוצג בפניו. הנתבעות טוענות, כי לאחר שכל אחד מחברי הדירקטוריון העיד שעיין בחומר מהשימוע, התקיים דיון בעניינו של התובע ונתקבלה החלטה לסיים את עבודתו בשורות הנתבעת 1.