83. אשר לפעילות התובע בתחום המניות – טענה הנתבעת כי התובע ניהל בשעות עבודתו תיק מניות פעיל על בסיס יומיומי. הנתבעת סומכת טענותיה על דף אחד שבו רשם התובע בכתב
--- סוף עמוד 39 ---
יד שמות מניות וביצועיהן (נספח 44 לתצהיר קידר). לטענתה, רישום זה נעשה בשעות העבודה. עוד היא טוענת כי מר מנדלוביץ ראה שהתובע גולש באתרי מניות בזמן העבודה. מר מנדלוביץ נחקר בענין זה וטען כי ראה יותר מפעם אחת שהתובע גולש באתרי מניות (עמ' 152 לפרוטוקול).
התובע הציג את פעילויותיו בתיק המניות שניהל (נספח 2 לתצהירו בתביעה שכנגד) וממנו עולה כי לטענת הנתבעת שלפיה לתובע היקף פעילות משמעותי במניות, אין כל בסיס.
84. גם מר קידר בחקירתו הודה כי טענה זו אינה בידיעתו האישית ולמעשה "אני לא יודע כמה זמן השקיע דני בטיפול במניות" (עמ' 193 ש' 15). לדבריו:
"ת. יש טענות שהוא היה מתעסק עם הדבר הזה באופן יומיומי. זה תיעוד של מניות מסוימות אני מניח שהוא לא רק נתן פקודות מכירה וקנייה של מניה אחת כמו שיש פה אלא מספר מניות שהוא בדק את הפעילויות שלהם. כל הדברים האלה מעידים על פעילות שמבזבזת את הזמן של החברה. זה תיק ניירות ערך מחברה אחת שמטפלת בזה. אתה מציג פה נתון שסותר את זה את המסמך שמראה את הפעילות של דני בכתב ידו, נספח 44.
ש. מה אתה טוען שלדני יש יותר מתיק ניירות ערך אחד?
ת. אני סך הכל טוען שדני התנהל מול פעילות ניירות ערך בזמן העבודה שלו.
ש. זה המסמך היחיד שאתה מסתמך עליו?
ת. זה המסמך שאני מציג ויש אנשים שדיברו איתי על זה. בכירים בחברה כמו ליאון שדיברו איתי על העניין הזה והסבו את תשומת ליבי על זה" (עמ' 193 ש' 17-26).
85. בעדותו העלה מר קידר טענה נוספת שלפיה התובע שותף בחברת מחשבים (ריקומפ) אך הודה כי אין לו כל ראיה לטענה זו (עמ' 191 ש' 1-10).
עוד עולה מחקירתו של מר קידר כי בניגוד לדבריו שהתובע פעל כשותף סמוי בחברת מחשבים ריקומפ העוסקת בתחום של טיפול במחשבים ביתיים וכי לא הציע את הפעילות לנתבעת (עמ' 191 ש' 20-29), בתצהיר עדותו הראשית הוא מאשר כי במסגרת מיזמים שונים שיזם התובע, התובע הציע לנתבעת לספק שירות לחברת ריקומפ (סעיף 21 לתצהיר). כאשר עומת מר קידר עם דבריו בתצהירו, אישר את האמור בו אך טען כי הוא לא יודע למי זה הוצע אלא שלעמדתו, אם הנתבעת דחתה את המיזם, התובע לא היה רשאי להקים את הפעילות מהצד. מר קידר לא ידע לבסס גם את טענתו זו על כל ראיה שהיא.