--- סוף עמוד 40 ---
בהינתן כי מר קידר כלל לא היה מודע בעת חקירתו לדבריו בתצהיר כי מדובר במיזם שהציע התובע, אין כל יסוד לטענתו כי שיחות הטלפון והבדיקות שערך התובע לבחינת עסק זה (נספח 45 לתצהיר קידר) נעשו שלא במסגרת עבודתו אצל הנתבעת. יתרה מזו, הטענה כי התובע ניהל עסק מהצד כאשר הנתבעת לא הביעה בו ענין, היא טענה בעלמא שלא הוכחה.
86. אשר לטענה שהועלתה בכתב התביעה שכנגד שלפיה, התובע מתחרה בנתבעת באמצעות הקמת חברות כח אדם (סעיפים 62-54 לתכתב התביעה שכנגד) מר קידר נשאל ולא ידע להשיב במה מדובר. וכך השיב בחקירתו הנגדית:
"ש. נדבר על טענה נוספת שהוא מתחרה בקבוצה באמצעות הקמת חברות כוח אדם. האם אתה יודע שאתם טוענים את זה?
ת. תפנה אותי.
ש. לא. אני שואל אותך, אתה המנכ"ל, תגיד מה הטענה בנושא כוח אדם.
ת. (מעיין בתצהיר ובנספחים) לגבי מה? תחרות?
ש. אני שואל שאלה פתוחה. האם לאדוני פעם שלישית, אני רואה שאתה חושב, שהתובע עסק בכוח אדם?
ת. עדיין יש לי חשד שהיה ניסיון לפעילות בנושא הזה מטעם התובע.
ש. את הטענה אתה חיפשת. אתה נזכר או שמצאת?
ת. יש לי טענה כזאת. (מעיין בחומר).
ש. הטענה מופיעה בתביעה שכנגד ולא בתצהיר שלך. למה בתצהיר שלך אין שום דבר?
ת. אני יודע שהיו ניסיונות של דני להקים פעילות של חברות כוח אדם. זה לא רשום בתצהיר אבל אני יודע אין לי פה את הנתונים כרגע
ש. מתי הייתה הפעילות שאתה מתייחס אליה?
ת. לא זוכר" (עמ' 194 ש' 9-23).
יצויין כי הנתבעת לא חזרה על טענה זו במסגרת תצהיריה וסיכומיה.
87. מהראיות עולה כי הנתבעת כלל לא הרימה את הנטל להוכיח ולו בראשית ראיה, קל וחומר בראיה של ממש כי התובע עסק בשעות עבודתו בעניינים אישים באופן החורג מהתנהלותו של עובד סביר. עם זאת, לא נסתרה טענת הנתבעת כי נוצר משבר אמון בין בעלי המניות והעובדים הבכירים שבה לבין התובע.
ב.6. סיכום ביניים
--- סוף עמוד 41 ---
88. התמונה המצטיירת מהראיות שהובאו בפנינו מעלה כי התובע לא הצליח להשתלב בתחומים החדשים שאליהן נכנסה הנתבעת ובעיקר פעילותה המוגברת בחו"ל. עוד התרשמנו כי בשלב מסוים גם פעילותו של התובע בארץ לא כל כך צלחה ולפחות חלק מבעלי המניות של הנתבעת לא היו שבעי רצון מהתנהלות התובע עד כי נוצר משבר אמון מקצועי ואישי בין הצדדים. משבר זה הביא לכך שחלקם ביקש לסיים את העסקתו של התובע בנתבעת. משבר אמון זה כשלעצמו, כשמדובר בעובד ששימש בתפקידים בכירים מאוד ונמנה עם אנשי ההנהלה הבכירים מאפשר לנתבעת במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלה לשקול את סיום יחסי העבודה (ראו גם דב"ע מח/3-103 חיים גנאל נ' רשות הנמלים בישראל, פד"ע כ' (28.5.89)).