המחלוקת
21. עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגעת בארבע סוגיות עיקריות. האחת, מהן ההסכמות שעומדות בבסיס תנאי העסקתו של התובע; השניה נסיבות סיום עבודתו של התובע; השלישית זכויות התובע עקב עבודתו; והרביעית, התנהלות התובע בזמן עבודתו וזכויות החברה בגין התנהלות זו. חלקן של הסוגיות מעלות שאלות עובדתיות משותפות ועל כן נדון בהן בהתאם לצורך.
ההליך
22. מטעם הצדדים נשמעו עדויות רבות, התקיימו 7 ישיבות הוכחות והוגשו מסמכים רבים בעלי היקף ניכר.
23. מטעם התובע העידו התובע עצמו, מומחה מטעמו מר תמיר לוי (להלן: מר לוי), רואה חשבון מר צבי בזק (להלן: מר בזק), מנהל תשתית בחברת AVX מר איתן כהן (להלן: מר כהן), מהנדס בחברה מר יגאל בסטיקר (להלן: מר בסטיקר) וסמנכ"ל תפעול פרסיס טכנולוגיה גב' אביבה זעפרני (להלן: גב' זעפרני).
--- סוף עמוד 7 ---
24. מטעם הנתבעות העידו בעל מניות בחברת פרסיס טכנולוגיה מר יהונתן גולדפדן (להלן: מר גולדפדן), עובד בנתבעת 2 מר ישראל אורגד (להלן: מר אורגד),מנלה רכש בחברת מטליין מר מנואל גומן (להלן: מר גומן), חוקר פרטי מר אייל חמודות (להלן: מר חמודות), עובד בחברת מטליין מר אנטולי טנסיצוק (להלן: מר טנסיצוק), עובד בחברת אינטל אלקטרוניקה בע"מ ובמיקרון טכנולוגית מר אייל שובל (להלן: מר שובל) בעל מניות בחברת פרסיס טכנולוגיה מר אריה לאונרדו מנדלוביץ (להלן: מר מנדלוביץ) מנכ"ל הנתבעת ובעל מניות בקבוצה מר בני קידר (להלן: מר קידר), יועץ משפטי של פרסיס טכנולוגיה והקבוצה עו"ד מרסל קורן (להלן: עו"ד קורן) ובעל מניות ומנכ"ל הקבוצה מר גדעון דרימר (להלן: מר דרימר)
25. עקב סיום כהונתו של נציג הציבור מר שרון מיכל, נתבקשו הצדדים בהחלטה מיום 14.6.20 למסור עמדתם באשר להחלפת נציג הציבור ולהמשך ההליכים בפני המותב בהרכבו הנוכחי. התובע מסר הסכמתו בהודעתו מיום 15.6.20 ואילו הנתבעות מסרו הסכמתן בהודעתן מיום 22.6.20. בהחלטה מיום 23.6.20 מונתה הגב' מרים יעיש במקומו של מר שרון מיכל.
ה כ ר ע ה
ההסכמים
26. הצדדים נחלקו בשאלת ההסכמים השונים הקובעים את זכויות התובע.
לטענת התובע, בין הצדדים נחתמו מעת לעת הסכמים שונים ונקבעו הסדרים שונים כאשר בגין כל אחד מהם יש לבחון את זכויותיו. לדבריו, בשנת 1993 נחתם הסכם שהעניק לו נקודות בונוס; הסכם מיום 15.3.98 העניק לו זכויות לתשלום רווחי פעילות של "פרסיס שירות 1997"; הסכם משנת 2003 קבע את זכות התובע לקבל אופציות למניות; ואילו הסכם משנת 2006 העניק לו זכויות ואחזקות בקבוצה. התובע טוען כי הסכמים אלה מבססים את תביעותיו מהנתבעת 1 בהליך זה.