באותה ישיבה הבהיר גם מר תשובה לחברי הוועדה כי יסוד ההיוון "זה הפרמטר המשמעותי והרגיש ביותר בהערכה. כל שבריר של אחוז יוצר שינוי מהותי בתוצאות" (שם, בעמ' 6).
235. אני סבורה כי מחומר הראיות עולה שהוועדה דנה בישיבותיה בפרמטר ההיוון שבהערכת השווי (ור' בהקשר זה את הפרוטוקולים של ישיבות הוועדה המיוחדת מיום 27.12.2015, ומיום 31.12.2015). הוועדה ביקשה להבין מה הוביל את טריגר פורסייט לקבוע את שיעור ההיוון כפי שהוא נקבע על-ידיה בסופו של דבר, כאשר חברי הוועדה העלו שאלות ובחנו את הנושא.
מר רוזמן הציג בישיבת הוועדה המיוחדת מיום 31.12.2015 את ארבעת הפרמטרים המרכזיים בנוסחת ה-CAPM, המיועדת לחישוב שיעור ההיוון: ריבית חסרת סיכון לפי אג"ח ממשלתי, פרמיית סיכון של שוק המניות, בטא, ולבסוף - "פרמיה נוספת על סיכונים ספציפיים של החברה – גודל החברה, מאפייני הענף וכו', בגובה של 1.3%, לפי מתודולוגיה של פירמת דלויט" (פרוטוקול ישיבת הוועדה המיוחדת מיום 1.12.2015, בעמ' 7).
לאחר מכן העלו חברי הוועדה שאלות לעניין שלושת המרכיבים הראשונים, אך לא לעניין פרמיית הסיכון הספציפית. זאת, חרף העובדה שכאמור, חברי הוועדה היו מודעים באותו שלב להשפעה המשמעותית של כל רכיב כזה על התוצאה הסופית.
236. כפי שהובהר לעיל, גם כאשר הוועדה ממנה מומחים כלכליים מטעמה, היא נדרשת לפקח על עבודתם, לדרוש במסקנותיהם ולבקר אותן ככל שהדבר נדרש. כאשר חברי הוועדה מודעים להשפעה של כל אחד מהפרמטרים הנכללים בנוסחה לחישוב שיעור ההיוון על התוצאה הסופית של שווי המניות, מוטל עליהם לקיים בירור לגבי כל אחד מהם - איך הם חושבו ומה היה הטעם לכך שהם נכללו בחישוב.
משכך, היעדר ביקורת על עצם הכללתו של רכיב פרמיית הסיכון הספציפית במסגרת חישוב שיעור ההיוון מהווה פגם בעבודת הוועדה. זאת, בשים לב להשפעה הניכרת שיש לרכיב זה על תוצאת הערכת השווי, השפעה שחברי הוועדה היו מודעים אליה. אכן, יתר רכיבי נוסחת ה-CAPM נבחנו על-ידי הוועדה, אולם אין בכך כדי לייתר את הצורך בבחינה ביקורתית של רכיב פרמיית הסיכון הספציפית.
237. זאת ועוד - המבקשת טענה כי טריגר פורסייט שינתה את שיעורה של פרמיית הסיכון הספציפית הכלולה בשיעור ההיוון בהערכת השווי. ואכן, מחומר הראיות עולה כי בעוד שבהערכת השווי הראשונית העריכה טריגר פורסייט את פרמיית הסיכון הספציפית של החברה ב-1.3% (ר' פרוטוקול ישיבת הוועדה המיוחדת מיום 31.12.2015, בעמ' 7), הרי שבהערכת השווי הסופית הגדילה טריגר פורסייט את שיעור פרמיית הסיכון הספציפית ל-1.6% (ר' נספח כ"ז לבקשת האישור). המבקשת טענה כי מדובר ב"תיקון מאולץ", המעורר כשלעצמו חשש בנוגע למהימנות הערכת השווי. המשיבים לא כללו התייחסות לטענה זו, לגופה, בסיכומיהם (יצוין כי הם התייחסו לנושא זה במסגרת התייחסותם לטענות בנוגע ל"שווי ההוגן", כפי שיפורט להלן).