"דעתנו היא שלא הוכח כי לפנינו מקרה חריג של שימוש לרעה באישיות הנפרדת של התאגיד כנדרש בסעיף 6 לחוק החברות. אמנם מקביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי עולה תמונה מדאיגה בנוגע לאופן שבו העסיקה החברה את המשיב. בין היתר, באי עריכת רישומים כנדרש על פי חוק, בהעסקה בשעות ארוכות, ובהנפקת תלושי שכר פיקטיביים. עם זאת לא הונחה לפני בית הדין האזורי תשתית עובדתית ממנה ניתן ללמוד כי החברה נועדה לשמש כסות לפגיעה בזכויותיו של המשיב או להונאתו. כך גם לא הוכח כי החברה נוהלה תוך נטילת סיכון בלתי סביר, וזאת חרף קביעתו העובדתית של בית הדין האזורי כי החברה נקלעה לקשיים כלכליים. במקרה שלפנינו לא התרשמנו כי אי תשלום הזכויות סוציאליות למשיב מצדיק להרים את מסך ההתאגדות של החברה".
134. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על התובע, והוא נטל לא קל כלל ועיקר.
135. בעניינו, אין אנו סבורים שהתובע הוכיח שימוש לרעה בעקרון מסך ההתאגדות, או כי הנתבע 3 פעל בחוסר תום לב או מתוך כוונה להתחמק מתשלום זכויותיו של התובע ולא הוצגה תשתית עובדתית מספקת לצורך הרמת מסך כללית כנגד הנתבע 3/ חיובו מכוח היותו נושא משרה.
136. לצד זאת, אנו סבורים שהתובע ביסס עילה להרמת מסך באשר לניכויים שבוצעו משכרו של התובע לפנסיה, אשר לא הועברו ליעדם.
137. כב' בית הדין הארצי לעבודה עמד לא אחת על החומרה שאותה יש ליחס להתנהלות מעביד אשר מנכה משכר עובד תשלומים לקרן פנסיה מבלי להעביר את הכספים ליעדם ותוך יצירת מראית עין בתלושים של הפרשות לפנסיה. בית הדין עמד על כך שמדובר ביצירת מצג שוא ובשליחת יד בכספי העובד, וראה בכך עילה מספקת לצורך הרמת מסך ההתאגדות וזאת אף מבלי שנדרשה ראיה בדבר עירוב נכסים או בדבר הקמת חברות סדרתית (התנהלות המהוות בדרך כלל אינדיקציה לשימוש לרעה באישיות הנפרדת של החברה). ראו ע"ע (ארצי) 1137/02 יוליוס אדיב נ' החברה לפיתוח ולמלונאות רחביה בע"מ (פורסם בנבו, 19.1.2003), וכן ע"ע (ארצי) 185/08 אופיר סטרוגו סוכנות לביטוח (1990) בע"מ נ' דליה ברגר (פורסם בנבו, 14.10.2009).
138. בענייננו אין חולק כי הנתבע 3 היה בעל המניות והמוציא והמביא בנתבעת 2, לא הובאה כל ראיה לכך שהיתה בעיה טכנית או אחרת בהעברת הכספים ליעדם וכן ברור כי מדובר בהתנהלות פסולה שהתמשכה על פני חודשים רבים.
139. לכך יוסף, שאין די ברישום שנערך לכאורה על ידי סוכנות הביטוח (נספח ג' לתצהירו של הנתבע 3), להוכחת להעברת הכסף לקרן הפנסיה.
140. לנוכח האמור, לדידנו, בכל הנוגע לניכוי תשלומים לפנסיה ואי העברתם לקרן הפנסיה, עלה בידי התובע להוכיח כי יש להרים את מסך ההתאגדות וליחס לנתבע 3 את חובות הנתבעת 2 כלפי התובע.
141. בפסיקת כב' בית הדין הארצי נקבע כי בבסמכות בית הדין לבצע הרמת מסך חלקית, במקרים המתאימים לכך, וכלשון כב' בית הדין בעניין עע (ארצי) 35231-02-19 יד שירותי ייעוץ וליווי חברות בע"מ נ' אלעד סטפנסקי (פורסם בנבו, 17.3.2020):