סכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30.9.18 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
ו. תביעת ההשבה
85. התובעת דרשה ממר שמלה להשיב לחברה את מלוא הציוד שהועמד לרשותו במסגרת תפקידו (הרכב, המחשב והטלפון הנייד; נספח יד' לכתב התביעה). במסגרת סיכומיה ויתרה התובעת על טענותיה בענין הטלפון והמחשב והעמידה את התביעה ברכיב זה על הרכב בלבד תוך שביקשה שהרכב יועבר לבעלות מר שמלה כנגד ביצוע קיזוז בין ההלוואה שנתן לרכב כבעלים (45,117 ₪) לבין שוויו בעת עזיבת מר שמלה, כך שלאחר קיזוז זה יקבע כי לתובעת אין כל יתרת חוב הלוואה מול מר שמלה (סעיף 30 לסיכומי התובעת).
86. ביום 22.5.18 התקיימה שיחה טלפונית בין מר שמלה למר טויל בענין הרכב וההלוואות (נספח ז' לתצהיר מר טויל) ובמסגרת שיחה זו ביקש מר שמלה "להוריד 45,000 מהיתרה שלי ולשים את הרכב על שמי". בחקירתו הנגדית אישר מר שמלה כי כוונתו היתה לבצע קיזוז (עמ' 76 ש' 12-21 לפרוטוקול). הנתבעים בסיכומיהם טענו כי שאלת ההלוואה אינה בסמכותו של בית הדין, אולם הרכב שניתן לשימושו, ניתן לו כעובד ולא היתה מחלוקת שהוא בבעלותה של התובעת. בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי מר שמלה שלח לתובעת הודעת קיזוז (סעיף 60 לכתב ההגנה). הודעת קיזוז לא הוצגה בפני ואולם מהתנהלות מר שמלה אשר לא השיב את הרכב לידי התובעת עם סיום עבודתו, ועל פי הדברים שאמר הן בשיחה הטלפונית והן בחקירתו בבית הדין, עולה שהוא אכן מבקש את הקיזוז. משכך, הנני קובעת כי מר שמלה אינו חייב בהשבת הרכב לידי התובעת והוא יועבר לבעלותו, ומנגד, ההלוואה שנתן מר שמלה לתובעת לצורך רכישת הרכב, תקוזז כנגד הרכב.
אחרית דבר
87. על יסוד כל האמור, מצאתי כי דין התביעה להתקבל. הנתבעים ישלמו לתובעת כמפורט בסעיפים 82-84 לעיל.
בנוסף, ישאו הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובעת בסך של 50,000 ₪ וזאת תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
זכות ערעור לבית הדין הארצי תוך 30 יום.
ניתן היום, י' אב תש"פ, (31 יולי 2020), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
יעל אנגלברג