סוגיית החבות בנזיקין של אורגן בחברה כלפי צדדים שלישיים, נדונה בהרחבה בפסיקה. נקבע כי אורגן בחברה נושא באחריות אישית לעוולות שביצע בעצמו כלפי נושה של החברה ולא יוכל להסתתר מאחורי האישיות הנפרדת של החברה. כך נפסק כבר בשנת 1981 בע"א 725/78 בריטיש קנדיאן בילדרס בע"מ נ' יואל רון, פד"י לה (4) 253, 256 (1981):
"היותו של פלוני בין השאר אורגן של חברה אינו מקנה לו חסינות בנזיקין, ואין הוא יכול להסתתר מאחורי אישיותה המשפטית של חברה, מקום שנקבע, כי מעשה נזיקין זה או אחר בוצע על-ידיו. השאלה שיש לשאול היא, אם התמלאו היסודות, הנדרשים לקיומה של אחת העוולות, המנויות בפקודת הנזיקין [נוסח חדש], ואם התשובה היא חיובית, תוטל אחרות אישית על האדם, שממעשיו או ממחדליו עולים היסודות המרכיבים עוולה אזרחית פלונית. מאידך גיסא, מן הנכון לחזור ולהזכיר את המובן מאליו והוא, כי כשם שמי שמשמש כאורגן של חברה אינו חסין מפני אחריות בנזיקין על פעולותיו כאורגן, כך גם לא יהיה נכון לומר, כי בשל מעמדו האמור מתרחבת ומתפרשת אחריותו מעבר לתחומי האחריות, שהותוו בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]."
כן יפים לעניין זה דברים שנאמרו בע"א 2273/02 חברת פסל בע"מ נ' חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ, פ"ד נח(2) 36, 43 (2003):
"המבחן לצורך הטלת אחריות אישית על אורגן של חברה, לרבות נושא משרה בה, הוא אותו מבחן רגיל הקיים בדיני הנזיקין, קרי קיום יסודות העוולה .....יחד עם זאת, על המבקש להטיל אחריות אישית על אורגן או נושא משרה בחברה, ישנה חובה להצביע על עילה ספציפית נגד האורגן או נושא המשרה ולהניח תשתית ראייתית אשר ממנה עולה כי האורגן או נושא המשרה קיים את יסודותיה. שאם לא כן, ניתן אולי להיפרע מן החברה, אך לא מן האורגן או נושא המשרה ".
אשר לאחריות האורגנים לפעילות החוזית עם החברה - נקבע כי כאשר מדובר בהתקשרות חוזית של צד ג' עם החברה, בגינה נטען לחבות של אורגן בחברה לצד שלישי, חובה כזו תוכר במקרים חריגים (ראו: ע"א 8910/05 א. אדמון בע"מ נ' וינבלט (פורסם בנבו, 2007). זאת, מתוך איזון בין הרצון לכבד את הבחירה החוזית של הצד השלישי לכרות הסכם עם החברה ולא עם נושא המשרה וחשש מיצירת הרתעה מפני נטילת סיכונים עסקיים על ידי חברות מחד, לבין שיקולי מדיניות התומכים הכרה באחריות אישית של נושא המשרה וחיובו לשאת באחריות למעשיו, מאידך (ראו: ע"א 4612/95 איתמר מתתיהו נ' שטיל יהודית, פד"י נא(4) 769, 791 (1997, להלן: עניין מתתיהו); עניין טל אימפורט, וע"א 3807/12 מרכז העיר אשדוד ק.א. בע"מ נ' שמואל שמעון, פס' 62 לפסק דינו של כב' השופט יורם דנציגר (פורסם בנבו 2015, להלן: עניין מרכז העיר אשדוד).