69. משכך, שוכנענו כי לא הובאה הצדקה מספקת לביצוע הרמת מסך מלאה כלפי הרב שון ומר אפשטיין ביחס לכל חיוביה של העמותה מכוח פסק הדין, ואף לא הובאה הצדקה מספקת לביצוע הרמת מסך חלקית ביחס לרב שון. עם זאת שוכנענו כי נוכח ידיעתו של מר אפשטיין על אי העברת הניכויים ליעדם ומעורבות גבוהה יותר מצדו בניהול העמותה אותה עת (לעומת הרב שון) - מוצדק להורות על הרמת מסך חלקית לגביו ביחס לנושא ההפקדות והניכויים.
המשמעות הכספית היא סך של 2,000 ₪ בגין קרן הפנסיה (בהתאם ליתרה שנותרה בגין החודשים מרץ-אפריל 2013 כמפורט לעיל), וסך נוסף של 8,000 ₪ בגין קרן ההשתלמות (בגין החודשים מרץ-אוקטובר 2013, היינו עד מועד סיום יחסי העבודה כפי שנקבע על ידי המנהלים המיוחדים). בהקשר זה נקבע עובדתית על ידי בית הדין האזורי כי סכומי ההפקדות לקרן ההשתלמות בחודשים אלה נוכו אך לא הועברו, וככל שהנתבעים ביקשו לסתור זאת - הנטל מוטל היה עליהם. משלא עמדו בנטל האמור, וכלל לא ניסו לטעון כי הסכומים הופקדו (סעיף 28 לסיכומיהם בבית הדין האזורי), יש לקבוע חבות בסך של 8,000 ₪ בגין ההפקדות לקרן ההשתלמות (חלק עובד וחלק מעסיק).
להסרת ספק נבהיר כי הסכום שנפסק על ידי בית הדין האזורי ברכיב זה (סך של 30,330 ₪) בוסס בטעות על סכום התביעה ברכיב זה בכתב התביעה, אך המשיבה הפחיתה את דרישתה בהמשך ההליך לסך של 17,000 ₪, ובטיעון בפנינו הופחתה הדרישה לסך של 12,000 ₪. הפער בין דרישתה לסכום שנפסק על ידינו נובע מכך שביקשה הפקדות לתקופה מאוחרת מיום 31.10.13, אך לא מצאנו הצדקה לחרוג ממועד סיום יחסי העבודה כפי שנקבע על ידי המנהלים המיוחדים (וזאת גם במענה לטענתו של מר אפשטיין, כי תקופת החיוב אמורה להסתיים באוגוסט 2013 בו סיימה המשיבה את עבודתה בפועל). עוד נבהיר, במענה לטענות מר אפשטיין שהועלו בתגובה להודעת המשיבה מיום 9.2.20, כי זכות התביעה של קרן ההשתלמות לא שוללת את זכותה של המשיבה לתבוע ישירות את הסכומים שנוכו ממנה, ואמורים היו להיות מופקדים בגינה, כל עוד לא נפסקים סכומים בכפל (ובענייננו, כאמור, לא הוכח כי העדר ההפקדות לקרן ההשתלמות קיבל מענה כלשהו באמצעות המוסד לביטוח לאומי).
70. לא נשמט מאתנו כי העובדת העלתה טענות נוספות (בעיקר בסיכומיה בבית הדין האזורי) גם לעניין הטלת אחריות אישית. כידוע, הרמת מסך משמעותה התעלמות מהאישיות המשפטית של החברה (ובענייננו העמותה) ויצירת קשר משפטי ישיר בין צד שלישי לבין בעלי המניות בחברה. אחריות אישית, לעומת זאת, פירושה הטלת חבות חוזית או נזיקית (או מכוח דיני עשיית העושר למשל) על אורגן של החברה, באופן אישי, בשל פעולותיו שלו (ע"א 407/89 צוק אור בע"מ נ' קאר סקיוריטי בע"מ, פ"ד מח (5) 661 (1994); ע"א 3807/12 מרכז העיר אשדוד בע"מ נ' שמואל (22.1.15), להלן: עניין מרכז העיר; ע"ע (ארצי) 9912-04-14 אולגה פטרמן - רימדן בע"מ (29.9.16); להלן: עניין פטרמן).