פסק דין
פתח דבר
תביעה לביטול הסכמי מכר הנוגעים למכירת דירתם של התובעים ברחובות בשל הפרת ההסכמים ע"י הנתבעים 1-4 ומעשה "עוקץ ותרמית" בו היו שותפים, ע"פ הנטען, כלל הנתבעים, וכן לחיוב הנתבעים בפיצוי התובעים על נזקיהם כתוצאה מאותן עסקות מכר.
הצדדים
1. התובעים הם בני זוג, אשר היו בעליה של דירת מגורים ברח' אליעזר בן יהודה 4 ברחובות, הידועה כגוש 3703 חלקה 1264/26 (להלן- הדירה). התובעים אף החזיקו בדמי מפתח בחנות צילום בתל אביב (להלן- החנות או העסק), ואולם העסק לא צלח והחל לצבור הפסדים וחובות, מתוך שכך נמכר העסק במהלך שנת 2010. בצד זה נותרו עדיין חובות לשכמם של התובעים, והם ביקשו למכור דירתם על מנת להחזיר חובותיהם ולרכוש דירה קטנה יותר.
2. הנתבע 3 (להלן – פחר) ואשתו (להלן- נגלא; ולצרכי נוחות הנתבעים 3-4 יחדיו יכונו גם - פחר) רכשו את הדירה מהתובעים ע"פ הסכם מכר מיום 6.9.10 (להלן- הסכם מכר שטרק-פחר).
בין פחר, שהיה בעליה של מסעדה בסמוך לעסקם של התובעים, והתובעים שררו יחסי ידידות וקירבה. התובעת תטען, כפי שיורחב בהמשך הדברים, כי התפתחה מערכת יחסים תלותית בינה לבין פחר במסגרתה נתנה בו אמון עיוור וקיבלה כל שאמר או יעץ לה מבלי להרהר ולפקפק אחריו בדבר.
נציין כבר עתה כי אף שהוגש כתב הגנה מצד מר פחר ואשתו, נגלא, וכן הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמם, הרי שהם לא התייצבו לצורך חקירתם על תצהיריהם במסגרת הליך ההוכחות ובא כוחם התפטר מייצוגם בהעדר כל שיתוף פעולה מצדם ואפשרות לייצגם כדבעי, ממילא אף לא הוגש כתב סיכומים מטעמם בהליך זה. אף אחד מהצדדים לא בחר לזמן את פחר לצורך חקירתם כעדים בהליך זה.
3. הנתבעים 1-2 (להלן- סונינו, או מר סונינו או גב' סונינו בהתאמה) רכשו את הדירה ממשפחת פחר ע"פ הסכם מכר מיום 2.11.10 (להלן – הסכם מכר פחר-סונינו), היינו כחודשיים אחר שפחר רכשו את הדירה מהתובעים, הכל כפי שיורחב בהמשך הדברים.
4. הנתבעים 5-6, עו"ד אלטוחי וסים (להלן- עו"ד אלטוחי) ועו"ר שקר נסים (להלן – עו"ד שקר), ייצגו הן את התובעים והן את בני הזוג פחר בהסכם המכר שטרק-פחר, וכן ייצגו את פחר בהסכם המכר פחר – סונינו (בהמשך הדברים יפורט בהרחבה עניינם של הסכמי המכר הנזכרים). עו"ד אלטוחי שימש בכל מועד רלבנטי לתביעה עורך דין שכיר במשרדו של עו"ד שקר ואולם עיקר הטיפול בהסכמי המכר נושא התובענה נעשה על ידו כיוון שעו"ד שקר שהה אותה עת בחו"ל.