The Participant is required to demonstrate that either it or one of its Members or one of its Major Subcontractors (the "O&M Expert") has successfully operated and maintained:
a. During a period of twenty four (24) months within the past seven (7) Years – one or more desalination or other water or waste-water treatment facilities. With an accumulated production capacity of not less than 150,000 m³/day of which at least one (1) facility is a sea-water desalination facility based on the reverse osmosis process design, with production capacity of not less than 50,000 m³/day. Such facilities should have a demonstrated record, readily available for inspection of successful performance during the entire commercial operation phase; or
b. During a period of twenty four (24) months within the past seven (7) Years – one (I) sea-water desalination facility based on the reverse osmosis process design, with production capacity of not less than 100,000 m¹/day. Such facility should have a demonstrated record readily available for inspection of successful performance during the entire commercial operation phase.
33. הן ש.מ.ש. והן מרליון התבססו על הניסיון של חברות האם שלהן (IDE ו-האצ'יסון, בהתאמה) בהקמת והפעלת מפעל שורק 1. משנחשפה פרשיית שורק 1 טענה ארבע איי כי למצער יש לראות בתרמית שנחשפה בסיס לקביעה שלא ניתן לראות בפרויקט שורק 1 משום "successful performance", כמשמעות מונח זה לצורך העמידה בדרישת הניסיון הקבועה בסעיף 5.3.1 להזמנה. מכאן שהתבססותן של ש.מ.ש. ומרליון על פרויקט זה חייבת להתבטל, וכשירותן להשתתף במכרז צריכה להיבחן מחדש מבלי שיוכלו להיבנות מפרויקט זה.
34. ויובהר, ככל שהדברים נוגעים לחברת ש.מ.ש., הרי שפרויקט שורק 1 הוא רק אחד מבין מספר פרויקטים עליהם התבססה לצורך הוכחת עמידתה בדרישת הניסיון הקודם. מכאן, שאף אם נכונה טענת ארבע איי, אין בה כדי לשלול את כשירותה להשתתף במכרז. לעומת זאת, מרליון ביססה את עמידתה בדרישת הניסיון הקודם על פרויקט שורק 1 לבדו, ומכאן שאם תתקבל טענת ארבע איי שפרשת שורק 1 מונעת את האפשרות לראות בפרויקט זה "successful performance", הרי שבכך יהיה כדי לחייב את שלילת כשירותה להשתתף במכרז, מאחר שאין היא עומדת בדרישת הניסיון הקודם. קיצורו של דבר, השאלה בה עסקינן מכרעת רק לעניין כשירותה של מרליון להשתתף במכרז, ואין היא מעלה או מורידה לעניין כשירותה של ש.מ.ש. להשתתף במכרז. כפי שיוסבר בהמשך, על אף שמרליון הפסידה בסופו של דבר במכרז לש.מ.ש., שאלת כשירותה להשתתף במכרז אינה תיאורטית, ולכן יש להידרש לשאלה זו.